Решение от 26 марта 2026 г. АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, e-mail: а68.info@arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-14856/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Никитиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петренко Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсовет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 71 209 руб. 16 коп., пени по состоянию на 18.09.2025 в размере 1 551 руб. 94 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 136 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсовет» о взыскании задолженности в размере 71 209 руб. 16 коп., пени по состоянию на 18.09.2025 в размере 1 551 руб. 94 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 136 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2025 исковое заявление АО «ТНС энерго Тула» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Тульской области ФИО1 от 12.01.2026 в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Глазковой Е.Н. на судью Никитину А.А.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание 23.03.2026 не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ), о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ввиду отсутствия возражений сторон суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 19.07.2022 между АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующий поставщик, истец) и ООО «Жилсовет» (исполнитель коммунальных услуг, ответчик) был заключен договор на снабжение электрической энергией № 7147700250 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и (или) в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя, а также производить иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик — своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную электроэнергию, в том числе поставленную на общедомовые нужды (ОДН). Порядок и сроки оплаты определены пунктами 4.1, 4.2 договора.

АО «ТНС энерго Тула» в июне 2025 года осуществило отпуск электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Объем потребленной электроэнергии определен как разница между показаниями общедомовых приборов учета (ОДПУ) и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений.

Объем и стоимость поставленного ресурса подтверждаются представленными в материалы дела счетом № 71477300250/44360 от 30.06.2025, счетом-фактурой 7148/13224/01 от 30.06.2025, актом приема-передачи электроэнергии № 7148/13224/01, ведомостью электропотребления и расчетом начислений, согласно которым задолженность ответчика за июнь 2025 года составила 71 209 руб. 16 коп.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии в установленный срок не исполнил, доказательств оплаты суммы основного долга в материалы дела не представил.

Направленная обществом в адрес ответчика претензия от 23.07.2025 оставлена без удовлетворения.

Как установлено материалами дела, ответчик является управляющей организацией, а следовательно, и исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах (далее – МКД), перечисленных в ведомости потребления, и связанных с этим обязанностей.

Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Согласно статье 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 40 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производиться исключительно в адрес управляющей организации.

Истец определил задолженность управляющей компании как разницу между объемом энергии, определенном по показаниям ОДПУ, и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД.

Суд проверил расчет истца и признал его правильным, произведенным исходя из объема потребляемой коммунальной услуги, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соответствующим пункту 21 (1) постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается в соответствии с подпунктом «а» пункта 22 постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки электрической энергии в июне 2025 года подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что объем электрической энергии, поставленной истцом в июне 2025 года, подтвержден счетом № 71477300250/44360 от 30.06.2025, счетом-фактурой 7148/13224/01 от 30.06.2025, актом приема-передачи электроэнергии № 7148/13224/01, ведомостью электропотребления и расчетом начислений. Доказательств, опровергающих объем поставленного ресурса, ответчиком не представлено. Возражений относительно примененных истцом тарифов и методики расчета ответчик также не заявил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере 71 209 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 18.09.2025 в сумме 1 551 руб. 94 коп. и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный обществом расчет неустойки является арифметически верным, отвечающим условиям обязательства, положениям абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и статье 330 ГК РФ.

Ответчиками не заявлено об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки, исключительных оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по состоянию на 18.09.2025 в размере 1 551 руб. 94 коп. и пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 136 руб. 20 коп.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающие затраты за направление истцом документов в адрес ответчика.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу (платежное поручение от 22.09.2026 № 15460).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсовет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 71 209 руб. 16 коп., пени по состоянию на 18.09.2025 в размере 1 551 руб. 94 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 136 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Никитина