Решение от 15 апреля 2026 г. АС Тульской области

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-16981/2025

Дата объявления резолютивной части решения 15 апреля 2026 года

Дата изготовления решения в полном объеме 15 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Щелокаевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анюровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания-71» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания-71» (далее – ответчик) о взыскании 144 449 руб. 76 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 03.05.2017 № 8049043 за потребленную за период август – сентябрь 2025 года электроэнергию, 3433 руб. 67 коп. пени за период с 16.09.2025 по 11.12.225 и далее по день фактического исполнения обязательства, 136 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в период август – сентябрь 2025 года он произвел поставку электрической энергии в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ответчика; поскольку ответчик оплату электроэнергии не произвел, истец просит взыскать с него стоимость потребленной в октябре и ноябре 2025 года электроэнергии, а также пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2026 на 18.03.2026 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ неоднократно ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 22 385 руб. 65 коп. задолженности за потребленную в период август – сентябрь 2025 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 03.05.2017 № 8049043 и в окончательной редакции просит взыскать с ответчика 7630 руб. 81 коп. пени за период с 16.09.2025 по 10.02.2026, 356 руб. 20 коп. почтовых расходов, расходы по уплате госпошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ (РПО 30000014266486 вручено ответчику 27.12.2025), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ:

• непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам;

• при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований суд признает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, отказ от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика 22 385 руб. 65 коп. задолженности за потребленную в период август – сентябрь 2025 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 03.05.2017 № 8049043 подлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что ответчик на основании лицензии от 11.01.2023 № 071000244 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, реестр которых размещен на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства https://dom.gosuslugi.ru/#!/rls-public/license-view/e08f9a67-2598-4358-a222-ae6ce2a80871/houses.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 03.05.2017 заключен договор энергоснабжения № 8049043 (далее – договор, л.д. 17 – 22), в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик – принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 6.5, 6.6 договора расчетным периодом является один календарный месяц; оплата за электрическую энергию (мощность) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Согласно п. 6.11 договора при несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощности) потребитель уплачивает по требованию гарантирующего поставщика пени в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, ответчику за потребленную по договору в период август – сентябрь 2025 года электрическую энергию в объеме 21 463,559 кВт*ч выставлены счета на оплату от 31.08.2025 № 71553409043/153239, от 30.09.2025 № 71553409043/171681 (л.д. 23, 29), счета-фактуры от 31.08.2025 № 7141/51300/01, от 30.09.2025 № 7141/57877/01 (л.д. 24, 30), ведомости электропотребления (л.д. 25 – 28, 31 - 34) на общую сумму 144 449 руб. 76 коп.

В связи с тем, что обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком исполнено не своевременно, истец начислил ответчику 7630 руб. 81 коп. пени за период с 16.09.2025 по 10.02.2026.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, документально обоснованное ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 7630 руб. 81 коп. пени за период с 16.09.2025 по 10.02.2026 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 356 руб. 20 коп., в подтверждение чего им представлены списки внутренних почтовых отправлений от 23.10.2025 № 139 (л.д. 12 – 16), подтверждающий расходы на направление истцом ответчику претензии, от 12.12.2025 № 253 (л.д. 8, 9), подтверждающий расходы на направление истцом ответчику искового заявления, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 168, ч. 5 ст. 170 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд в том числе решает вопросы о распределении судебных расходов; резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, гл. 9 АПК РФ.

Таким образом, понесенные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления с учетом буквального толкования положений ст. 106 АПК РФ являются судебными издержками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что почтовые расходы в сумме 356 руб. 20 коп. являются необходимыми для рассмотрения дела и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском уплачено 12 394 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 16.12.2025 № 20291, л.д. 7).

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, 10 000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 2394 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания-71» (г. Тула, ОГРН <***>. ИНН <***>) 22 385 рублей 65 копеек задолженности за потребленную в период август – сентябрь 2025 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 03.05.2017 № 8049043. Производство по указанному требованию прекратить.

Исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) в остальной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания-71» (г. Тула, ОГРН <***>. ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) 7630 рублей 81 копейку пени за период с 16.09.2025 по 10.02.2026 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору энергоснабжения от 03.05.2017 № 8049043 за потребленную в период август – сентябрь 2025 года электроэнергию, 356 рублей 20 копеек в возмещение почтовых расходов, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2394 рубля государственной пошлины (платежное поручение от 16.12.2025 № 20291).

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Щелокаева