Решение от 6 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-3049/26
06 мая 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО «Трансконтейнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 510.848 руб. 40 коп. согласно ст.39 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за период с 01.01.2025 г. по 13.01.2025 г. на станции Чайковская Свердловской железной дороги (поезд № 2018, индекс 0763-001-7604), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 г. по 13.01.2026 г. в размере 76.179 руб. 39 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты, исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела в Арбитражный суд Пермского края по месту нахождения большинства доказательств отказано.

Кроме того, суду не представлено доказательств в подтверждение указанного довода.

Иск предъявлен в соответствии с положениями ст.35 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел А41- 3049/26 и А41-3061/26 в одно производство для совместного рассмотрения отказано, поскольку их совместное рассмотрение не приведёт к более быстрому рассмотрению спора, а принятые по ним судебные акты при наличии разных обстоятельств исполнения обязательств не будут противоречить друг другу.

В материалы дела поступило заявление ПАО «Трансконтейнер» о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «РЖД» и ПАО «Трансконтейнер» (далее – пользователь) утверждена технология взаимодействия железнодорожной станции Блочная Пермского агентства фирменного транспортного обслуживания контейнерного терминала Блочная Уральского филиала ПАО «Трансконтейнер» от 27.01.2023 г. (далее – технология).

На условиях технологии осуществляется подача и уборка вагонов на выделенные пути станции Блочная (далее – фронт погрузки) для контейнерного терминала Блочная Уральского филиала ПАО «Трансконтейнер».

В период с 01.01.2025 г. по 13.01.2025 г. на станции Чайковская Свердловской железной дороги отставлены от движения в составе «брошенного» поезда (поезд № 2018, индекс 0763-001-7604) вагоны, следовавшие в адрес пользователя, ввиду занятости путей приема станции назначения Блочная Свердловской железной дороги по причине занятости фронта погрузки ранее прибывшими в адрес пользователя вагонами. Пользователь информирован о задержке поезда поезд № 2018, индекс 0763-001-7604 извещением от 01.01.2025 г., от подписания которого отказался, о чем составлен акт общей формы № 2365 от 01.01.2025 г.

Задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки грузов (акты общей формы акты общей формы №№ 141, 142, 143 от 14.01.2025 г.) и отнесению ответственности за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за время нахождения на станционных путях общего пользования в составе поезда, отставленного от движения (брошенного), на ПАО «Трансконтейнер» (акты общей формы №№ 1013, 1014, 1016 от 09.03.2025 г.).

Акты общей формы для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» ввиду неприема поезда станцией назначения по причинам, зависящим от ПАО «Трансконтейнер» №№ 1013, 1014, 1016 от 09.03.2025 согласованы ПАО «Трансконтейнер» без замечаний.

Занятость путей общего пользования станции Блочная Свердловской железной дороги подтверждена актами на простой вагонов в ожидании подачи к фронту погрузки №№ 2880 от 20.12.2024 г., 2906 от 29.12.2024 г., 45 от 01.01.2025 г., 41 от 04.01.2025 г., 84 и 87 от 08.01.2025 г., 118 от 12.01.2025 г. , 130 от 13.01.2025 г.

Как считает истец, факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными №№ ЭЛ647043, ЭЛ641156, ЭЛ641946.

Плата за время нахождения собственных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Чайковская Свердловской железной дороги в период с 01.01.2025 г. по 13.01.2025 г., начисленная по накопительным ведомостям №№ 200301, 200302, 200303 составляет 510.848,40 руб. с учетом НДС.

Вышеуказанные накопительные ведомости со стороны ПАО «Трансконтейнер» не подписаны, о чем составлены акты общей формы №№ 66, 67, 68 от 25.03.2025 г.

Таким образом, как указывает истец, с указанной даты (с 25.03.2025 г.) у ответчика возникло обязательство по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования за время задержки в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика, в размере 510.848,40 руб.

Поскольку в претензионном порядке ответчик требование истца о выплате денежных средств не исполнил, последовало обращение в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.39 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (ст.39 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе определяются в тарифном руководстве. Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12» утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе.

По ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:

• вина ПАО «Трансконтейнер» в задержке вагонов отсутствует, поскольку он выполнял обязательства перевозчика, принятые на себя по договору от 29.12.2023 г. № 5556860;

• ОАО «РЖД» не уведомляло ПАО «Трансконтейнер» о задержке вагонов;

• нарушен порядок составления и вручения актов общей формы.

Однако, наличие заключенного между истцом и ответчиком договора поручения от 23.12.2023 г. №5556860 не освобождает ответчика от внесения платы владельцу инфраструктуры, установленную ст.39 УЖТ РФ.

Выполнение ответчиком поручения не связано со сроками выполнением грузовых операций с вагонами на контейнерном терминале с учетом адресовки большого количества вагонов в свой адрес.

Доводы ответчика об идентификации ПАО «Трансконтейнер» как перевозчика в рассматриваемым правоотношениях и уклонения от внесения платы за использование инфраструктуры общего пользования для отстоя вагонов, задержанных по его вине, как грузополучателя, подлежат отклонению судом.

Исходя из фактического правового анализа документов, ПАО «Трансконтейнер» по спорным вагонам является грузоотправителем и грузополучателем, а спорные вагоны следовали в составе контейнерного поезда.

Таким образом, ПАО «Трансконтейнер» как инициатор заключения договора перевозки контейнерного поезда, определяет его маршрут и входящие в его состав вагоны с контейнерами.

Как указывает истец, именно ответчик обязан предпринять все необходимые меры для своевременного принятия следующих в составе поезда вагонов с контейнерами на станции назначения.

Поскольку ответчиком инициирован сгущенный подход вагонов в свой адрес, истец считает, что ПАО «Трансконтейнер» обязано внести плату нахождение вагонов на путях станции Чайковская.

При этом, ответчик был уведомлен о начале и окончании задержки вагонов в пути следования в составе поезда № 2018 (индекс 0736-001-7604), что подтверждается материалами дела.

О нарушении сроков доставки вагонов вследствие задержки в пути следовании по вине ответчика и наличии обстоятельств, для взыскания с ответчика платы, в соответствии с требованиями п.п.77, 78 Правил № 256 оформлены акты общей формы №№ 1013, 1014, 1016 от 09.03.2025 г. Данные акты направлены в адрес ПАО «Трансконтейнер» и согласованы им без замечаний.

Доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Как указывает истец, размер процентов за пользование чужими денежными средствам в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 26.03.2025 г. по 13.01.2026г. (момент составления искового заявления) согласно расчету составляет 76.179,39 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом проверен расчет процентов и признан верным.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, данные акцессорные требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в суд истец платежным поручением № 321878 от 21.01.2026 г. уплатил госпошлину в сумме 34.352 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате госпошлины в соответствии с положениями ст.ст.110, 112 АПК РФ, подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 35, 39, 130, 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела в Арбитражный суд Пермского края по месту нахождения большинства доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел А41- 3049/26 и А41-3061/26 в одно производство для совместного рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Трансконтейнер», ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, плату в размере 510.848 (пятьсот десять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76.179 (семьдесят шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34.352 (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «Трансконтейнер», ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.01.2026 г. по дату фактической уплаты денежных средств в сумме 510.848 руб. 40 коп., исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке, установленном п.3 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова