Решение от 15 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34865/2026-182-215
г. Москва
15 мая 2026 года
Резолютивная часть принята 15 апреля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2026 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СИНЕРГИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2009, ИНН: <***>, 107045, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПЕР ПОСЛЕДНИЙ, Д. 24, ЭТ/ ПОМ/ КОМ 1/ II/ 15) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании 675 923,45 руб., без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СИНЕРГИЯ" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" неосновательного обогащения по договору № 555-жд от 01.02.2011 в размере 613 620 руб., процентов за период с даты 31.03.2025г по 06.10.2025г в размере 62 303, 45 руб.(Шестьдесят две тысячи триста три рубля 45 копеек), процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2025 по день фактического исполнения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

От ответчика поступил отзыв, заявленные исковые требования оспаривает, указывает, что отцепка вагона от поезда в пути следования по причине, независящей от перевозчика, не предусмотрена, так как влечет за собой сбой в графике движения поездов, дополнительную маневровую работу и изменение параметров поезда по установленной длине и вместимости, как следствие, расформирование поезда и оплату полного тарифа на перевозку контейнеров. Перевозчик вправе произвести добор провозной платы, в соответствии со ст. 30 Устава

железнодорожного транспорта ( № 18-ФЗ от 10.01.2003 г.) и на основании п. 1.1.5. договора. Как следует из железнодорожных транспортных накладных, ООО «Транс Синергия» не является организатором контейнерного поезда, соответственно не является стороной Соглашения и как следствие не имеет права требования.

15 апреля 2026 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Между Между ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» (далее по тексту - Истец, Плательщик) и ОАО «РЖД» (далее по тексту - Ответчик, РЖД, Перевозчик) заключен Договор на организацию расчетов № 555-жд от 01.02.2011г. (с дополнениями и изменениями) (далее - Договор), в рамках которого Плательщик осуществляет платежи, расчеты с РЖД при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, и иных работ/услуг, выполняемых РЖД, при этом Плательщик имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами Договора.

ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» была оплачена услуга по перевозке грузов в составе «контейнерного поезда» по маршруту: Дунзячжэнь (КЖД) - Селятино (РЖД), через пограничную станцию перехода Наушки (эксп), по международным жд накладным (СМГС), где указан маршрут следования, а также имеется отметка о том, что поезд является «контейнерной отправкой».

Ж/д перевозка была осуществлена по международному маршруту в импортном направлении по накладной СМГС, согласно положениям «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)» (с изм. и доп. на 01.07.2024) - далее по тексту Соглашение СМГС.

Согласно статье 1 Соглашения СМГС предметом соглашения является установление международного сообщения для перевозок грузов, в том числе между железными дорогами РФ и Монголии, Китайской Народной Республикой, а параграфом 2 ст. 3 Соглашения СМГС устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, открытыми для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством. Соглашение СМГС имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов и действует независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки, то есть стороной, выдавшей железнодорожную накладную.

При этом, ст. 785 ГК РФ, также определяет, что перевозчик осуществляет перевозку вверенного груза за установленную плату договором.

При отправлении груза со станции Дунзячжэнь Китайской железной дорогой была выдана жд накладная, согласно условиям Соглашения СМГС, что является подтверждением заключения договора перевозки с участником Соглашения СМГС, согласно параграфа 3 ст. 14 Соглашения СМГС, накладные были заполнены в полном соответствии с требованиями и на каждой накладной имеется отметка: «Маршрутный контейнерный поезд» (43 жд накладных). В соответствии с положениями п. 2.35.1 Прейскуранта № 10-011 определено, что плата за перевозку грузов в контейнерах, следующих в составе контейнерных поездов определяется согласно требованиям Прейскуранта № 10-01, с проставлением в железнодорожной накладной отметка: «контейнерный поезд».

В Перечне международных контейнерных поездов на 2024/2025 год, утвержденных в Приложении № 15 к Протоколу 81 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 06.11.2024 г., г. Ташкент, длина контейнерного поезда

по направлению Китай-Монголия-Россия (через пограничную станцию Наушки) установлена в диапазоне 57-71 условный вагон.

После пересечения пограничной станции перехода государственной границы с РФ на ст. Наушки (РЖД), вагоны проследовали к той же станции назначения и с этими же железнодорожными накладными в составе контейнерного поезда, как и было принято к перевозке на станции отправления Дунзячжэнь (КЖД), о чем в оригинале жд накладной имеется штемпель на русском языке «Маршрутный контейнерный поезд», в количестве 32 физических вагонов, что, согласно расчету, составляет 59 условных вагонов. В соответствии с параграфом 5 ст. 14 Соглашения СМГС каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства. Согласно параграфу 1 статьи 25 Соглашения СМГС право давать указания перевозчику в отношении груза и таким образом изменять договор перевозки принадлежит отправителю, а также получателю. Отправитель обращается к договорному перевозчику, а получатель к перевозчику, выдающему груз. В настоящей перевозке ни отправитель, ни получатель не обращались к перевозчикам с указаниями в целях изменения договора перевозки.

Следовательно, действий по изменению условий договора перевозки ни одной стороной правоотношений не применялось. В соответствии с п. 2.35.4. Прейскуранта № 10-01, в плате за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенной по правилам настоящего пункта, не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости выполнения ее силами РЖД, работа по формированию и расформированию контейнерных поездов на железнодорожных станциях. Плательщик/грузоотправитель/грузополучатель не давали указаний Перевозчику о формировании/расформировании контейнерного поезда, следующего в международной отправке по маршруту: Дунзячжэнь (КЖД) - Селятино (РЖД).

Перевозчик - ОАО «РЖД» же, не смотря на длину поезда (59 условных вагонов), отметку в жд накладных о «контейнерной отправке» доначислил и списал с ЕЛС денежные средства Экспедитора как железнодорожный тариф на весь поезд без учета применения понижающего коэффициента за «контейнерную отправку» («КП») в излишнем размере 613 620 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 0001008/03010342 от 31.03.2025, расчетом стоимости перевозки, расчетом провозной платы в рамках Договора на организацию расчетов № 555-жд от 01.02.2011г., заключенного между ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» и ОАО «РЖД».

Также ОАО «РЖД» был ошибочно не проставлен «код 20», ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» обратилось в ОАО «РЖД» в допретензионном порядке через личный кабинет, после чего Корректировочной счет-фактурой № 0001008/04012845 от 30.04.2025 было возвращено на ЕЛС суммы 227 792, 40 руб., но коэффициент в связи с «контейнерной отправкой» применен не был. Соответственно, размер провозной платы должен был быть оплачен исходя из представленного расчета на 613 620 руб. меньше, чем было рассчитано ОАО «РЖД».

Таким образом, размер неосновательного доначисления ОАО «РЖД» стоимости тарифа, в связи с его длиной 59 условных вагонов, сформированных ОАО «РЖД» самостоятельно без указания, неправомерен, а излишне списанная сумма доначисления размера провозной платы в размере 613 620 рублей подлежит возврату.

Претензионный порядок соблюден.

Довод ответчика о том, что что отцепка вагона от поезда в пути следования по причине, независящей от перевозчика, не предусмотрена, так как влечет за собой сбой в графике движения поездов, дополнительную маневровую работу и изменение параметров поезда по установленной длине и вместимости, как следствие, расформирование поезда и оплату полного тарифа на перевозку контейнеров подлежит отклонению.

Согласно статье 1 Соглашения СМГС предметом соглашения является установление международного сообщения для перевозок грузов, в том числе между железными дорогами РФ и Монголии, Китайской Народной Республикой, а параграфом 2 ст. 3 Соглашения СМГС

устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, открытыми для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством.

Соглашение СМГС имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов и действует независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки, то есть стороной, выдавшей железнодорожную накладную. При этом, ст. 785 ГК РФ, также определяет, что перевозчик осуществляет перевозку вверенного груза за установленную плату договором.

При отправлении груза со станции Дунзячжэнь Китайской железной дорогой была выдана жд накладная, согласно условиям Соглашения СМГС, что является подтверждением заключения договора перевозки с участником Соглашения СМГС, согласно параграфа 3 ст. 14 Соглашения СМГС, накладные были заполнены в полном соответствии с требованиями и на каждой накладной имеется отметка: «Маршрутный контейнерный поезд» (43 жд накладных).

В соответствии с положениями п. 2.35.1 Прейскуранта № 10-011 определено, что плата за перевозку грузов в контейнерах, следующих в составе контейнерных поездов определяется согласно требованиям Прейскуранта № 10-01, с проставлением в железнодорожной накладной отметка: «контейнерный поезд».

В соответствии с параграфом 5 ст. 14 Соглашения СМГС каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства. Согласно параграфу 1 статьи 25 Соглашения СМГС право давать указания перевозчику в отношении груза и таким образом изменять договор перевозки принадлежит отправителю, а также получателю. Отправитель обращается к договорному перевозчику, а получатель к перевозчику, выдающему груз. В настоящей перевозке ни отправитель, ни получатель не обращались к перевозчикам с указаниями в целях изменения договора перевозки. Следовательно, действий по изменению условий договора перевозки ни одной стороной правоотношений не применялось.

В соответствии с п. 2.35.4. Прейскуранта № 10-01, в плате за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенной по правилам настоящего пункта, не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости выполнения ее силами РЖД, работа по формированию и расформированию контейнерных поездов на железнодорожных станциях. Плательщик/грузоотправитель/грузополучатель не давали указаний Перевозчику о формировании/расформировании контейнерного поезда, следующего в международной отправке по маршруту: Дунзячжэнь (КЖД) - Селятино (РЖД).

При этом формирование жд тарифа, устанавливается в Прейскуранте № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», правила формирования жд тарифа установлено по четким нормам и формируется исходя из зон (лимиты расстояний по маршруту из точки А в точку Б), как в п. 2.35.2 Тарифа, при этом в Тарифе нет указания на то, «что в контейнерным поездом ничего не должно происходить в пути», установлено четко что плата определяется в зависимости от «типоразмера контейнера, его принадлежности», а также в зависимости от расстояния маршрута поезда.

Довод ответчика о том, что перевозчик вправе произвести добор провозной платы, в соответствии со ст. 30 Устава железнодорожного транспорта ( № 18-ФЗ от 10.01.2003 г., далее - УЖТ РФ) и на основании п. 1.1.5. договора подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Перерасчет провозной платы был произведен ОАО «РЖД» в связи с тем, что в процессе перевозки были выявлены обстоятельства (произошли отцепки вагонов с контейнерами, перевозка стала фактически являться перевозкой одиночными контейнерами, произведенные перевозчиком операции при отцепке и затраты владельца инфраструктуры не включены в тариф при такой перевозке), что повлекло за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки.

Перевозчик не уполномочен на самостоятельное установление тарифов и правил применения. В соответствии с параграфом 1 ст. 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиком, осуществляющим перевозку. Прейскурантом 10-01 предусмотрено уменьшение тарифа при отправке контейнеров в составе контейнерного поезда и не предусмотрен пересчет тарифа фактически исполненных иных договоров перевозки грузов в контейнерах, следующих на других вагонах в составе КП и на условиях КП, в случаях, когда вагон отцепляется в пути следования по маршруту. Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

Положениями главы 40 «Перевозка» ГГК РФ не предусмотрено право Перевозчика на одностороннее установление и произвольное изменение тарифов на перевозку грузов. Ответчик не уполномочен на самостоятельное изменение тарифов за перевозку грузов в свою пользу.

На основании изложенного у ответчика отсутствовали основания для одностороннего изменения договоров перевозки груза в составе контейнерного поезда. Истцом предоставлены в дело надлежащие доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что ООО «Транс Синергия» не является организатором контейнерного поезда, соответственно не является стороной Соглашения и как следствие не имеет права требования подлежит отклонению.

В соответствии с параграфом 5 ст. 14 Соглашения СМГС каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства.

Согласно параграфу 1 статьи 25 Соглашения СМГС право давать указания перевозчику в отношении груза и таким образом изменять договор перевозки принадлежит отправителю, а также получателю. Отправитель обращается к договорному перевозчику, а получатель к перевозчику, выдающему груз.

В настоящей перевозке ни отправитель, ни получатель не обращались к перевозчикам с указаниями в целях изменения договора перевозки. Следовательно, действий по изменению условий договора перевозки ни одной стороной правоотношений не применялось. В соответствии с п. 2.35.4. Прейскуранта № 10-01, в плате за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенной по правилам настоящего пункта, не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости выполнения ее силами РЖД, работа по формированию и расформированию контейнерных поездов на железнодорожных станциях. Плательщик/грузоотправитель/грузополучатель не давали указаний Перевозчику о формировании/расформировании контейнерного поезда, следующего в международной отправке по маршруту: Дунзячжэнь (КЖД) - Селятино (РЖД).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования по взысканию неосновательного обогащения правомерны и подлежат удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 62 303, 45 руб. за период с 31.03.2025 по 06.10.2025, суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за указанный период в указанном размере.

Положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1002, 1007 ГК РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СИНЕРГИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2009, ИНН: <***>, 107045, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПЕР ПОСЛЕДНИЙ, Д. 24, ЭТ/ ПОМ/ КОМ 1/ II/ 15) неосновательное обогащение в размере 613 620 руб. (Шестьсот тринадцать тысяч шестьсот двадцать рублей 00 копеек), проценты за период с даты 31.03.2025г по 06.10.2025г в размере 62 303, 45 руб.(Шестьдесят две тысячи триста три рубля 45 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2025 по день фактического исполнения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы на оплату госпошлины в размере 38 796 руб. (Тридцать восемь тысяч семьсот девяносто шесть рублей 00 копеек).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Б. Моисеева