Решение от 23 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-49401/2025
23 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябовой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мчиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Овощи Ставрополья" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2026,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Овощи Ставрополья" о взыскании 4 284 500 руб. задолженности, 195 016,50 руб. пени по договору поставки от 29.04.2025.

Представитель истца поддержал исковые требования.

От ответчика через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о частичном признании иска, снижении неустойки и проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.03.2026 объявлялся перерыв до 11.03.2026 до 17 часов 50 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Овощи Ставрополья" (покупатель) заключен договор поставки от 29.04.2025 № АВВ-5-2025/П (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и на условиях договора передавать в собственность покупателя товар (поддоны), а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях договора товар, поставляемый по договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара в течение срока действия договора производится отдельными партиями. Наименование товара, ассортимент, количество, стоимость и порядок оплаты, а также сроки и порядок поставки согласовываются сторонами и отражаются в соответствующих спецификациях. Каждая спецификация, подписанная обеими сторонами, является приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.4 договора установлено, что для каждой партии товара датой поставки товара считается дата фактической передачи товара покупателю и подписания сторонами товаросопроводительных документов (товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа) с обязательным предоставлением товарно-транспортной накладной. Датой поставки товара является дата перехода права собственности на товар и всех рисков, связанных с товаром, от поставщика к покупателю.

Условия оплаты согласованы сторонами в спецификации от 29.04.2025 № 1 (далее – спецификация). Согласно пункту 3 спецификации покупатель обязуется оплачивать товар с отсрочкой платежа 10 календарных дней от даты поставки каждой партии товара. Партией товара считается количество товара, полученное покупателем одновременно и оформленное одним документом (товарной накладной или универсальным передаточным документом).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условия оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец с 29.04.2025 по 22.07.2025 поставил ответчику товар на общую сумму 4 284 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными и актом сверки взаимных расчетов от 25.11.2025, подписанным сторонами: от 29.04.2025 № 48 на сумму 287 000 руб.; от 06.05.2025 № 50 на сумму 287 000 руб.; от 12.05.2025 № 57 на сумму 287 000 руб.; от 14.05.2025 № 59 на сумму 266 500 руб.; от 19.05.2025 № 64 на сумму 287 000 руб.; от 21.05.2025 № 68 на сумму 287 000 руб.; от 26.05.2025 № 71 на сумму 287 000 руб.; от 28.05.2025 № 74 на сумму 287 000 руб.; от 05.06.2025 № 76 на сумму 287 000 руб.; от 05.06.2025 № 77 на сумму 287 000 руб.; от 10.06.2025 № 81 на сумму 287 000 руб.; от 10.06.2025 № 84 на сумму 287 000 руб.; от 17.06.2025 № 88 на сумму 287 000 руб.; от 24.06.2025 № 94 на сумму 287 000 руб.; от 22.07.2025 № 118 на сумму 287 000 руб.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается, подтвержден подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов от 25.11.2025, а также признанием иска в части суммы основного долга.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 4 284 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил ходатайство о признании иска в части суммы основного долга в размере 4 284 500 руб. В части требования о взыскании неустойки ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 454, 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания суммы основного долга в размере 4 284 500 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 4 284 500 руб. и принятия его ответчиком подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными и актом сверки взаимных расчетов от 25.11.2025, подписанным сторонами.

Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара ответчиком при приемке не заявлено. Факт наличия задолженности в указанном размере признан ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 284 500 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 247 715,85 руб., начисленной по состоянию на 22.12.2025, а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условия оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом по каждой товарной накладной с учетом условий спецификации (оплата в течение 10 календарных дней с даты поставки). Расчет признан методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в котором ответчик просил снизить неустойку до 500 000 руб. либо до размера, рассчитанного исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Величина санкции в размере 0,03% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, не превышает обычно применяемую в деловом обороте ставку в договорах в размере 0,1% и при этом ниже установленной Центральным банком РФ ключевой ставки (15,5% на дату вынесения решения, в то время как установленная договором ставка составляет 10,95% годовых), согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обращает внимание на то, что риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

При этом суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до 500 000 руб., что значительно превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию по расчету суда. Вместе с тем, само по себе признание ответчиком иска в части основного долга не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Кроме того, согласно пункту 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 160 966 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2025 № 365.

В связи с признанием ответчиком иска в части суммы основного долга в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины пропорционально признанной части иска, то есть 106 513 руб. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 453 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Принять частичное признание иска ответчиком на сумму 4 284 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Овощи Ставрополья" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 4 284 500 руб. задолженности, 247 715,85 руб. неустойки, 54 453 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 513 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.12.2025 № 365 в составе суммы 160 966 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.П. Рябова