Решение от 8 мая 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» мая 2026 года Дело № А53-36079/2025

Резолютивная часть решения объявлена «23» апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен «08» мая 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алеста» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алеста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с заявлением о взыскании задолженности за поставку товара в размере 56 250 руб., процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 263,97 руб., процентов из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 26.09.2025 по день фактического исполнения судебного акта, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебных расходов на подготовку искового заявления в размере 35 000 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между ООО «Алеста» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) 10.01.2019 заключен договор купли-продажи № 26092016.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте, указанном в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.1 договора перечень наименований товаров (номенклатура), подлежащих передаче в определенной партии, а также их количество и цены, определяются следующим образом: покупатель сообщает продавцу наименования и количество товаров, которое он намерен купить по ценам, согласно счетам продавца. При этом продавец вправе сразу выразить свое согласие или уточнение цены и количества, путем согласования с покупателем. Результат такого согласования (номенклатура товаров, их количество и цены) фиксируется в соответствующих товаросопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах и др.), которые становятся неотъемлемым условием настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4 договора покупатель производит оплату полной стоимости товара в следующем порядке: предоплата в размере 50% от общей суммы в течении 3 дней с даты выставления счета, остальные 50% не позднее 3 дней перед отгрузкой товара со склада поставщика.

Истцом в адрес ответчика отгружен товар согласно УПД от 20.08.2024 № 207 на сумму 101 250 руб., УПД от 14.08.2024 № 199 на сумму 105 000 руб.

Факт поставки товара подтверждается УПД, подписанными обеими сторонами.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

В адрес ответчика истцом выставлен счет на оплату от 19.07.2024 № 104 на общую сумму 281 250 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, поставленного согласно УПД от 20.08.2024 № 207 по платежному поручению от 23.08.2024 № 343042 в размере 50 000 руб., согласно УПД от 14.08.2024 № 199 по платежному поручению от 30.07.2024 № 75 в размере 100 000 руб.

В материалы дела истцом представлена расписка ответчика, согласно которой он обязуется оплатить сумму долга в размере 156 250 руб. по счету от 19.07.2024 № 104 не позднее 23.08.2024.

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Сумма задолженности за поставленный товар составила 56 250 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения по поставке товара, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 10.01.2019 № 26092016 в размере 56 250 руб.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющийся предметом договора.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательства оплаты долга не представлены.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 10.01.2019 № 26092016 в размере 56 250 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 24.08.2024 по 25.09.2025 в размере 12 263,97 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора, при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты покупатель обязан выплатить продавцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара в установленный срок и в полном объеме выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации с 24.08.2024 по 25.09.2025 в размере 12 263,97 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением с 24.08.2024 по 25.09.2025 в размере 12 263,97 руб.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (Раздел «Обязательственное право», Вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Судом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора

купли-продажи от 10.01.2019 № 26092016 и установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает договорную неустойку, соответственно требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными не нарушает права сторон.

Исходя из положений гражданского законодательства, начисление процентов по поставке следует производить со дня, следующего за днем поставки товара.

Данная позиция находит свое отражение в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2025 по делу № А53-43515/2024.

Представленный истцом расчет процентов в размере 12 263,97 рублей судом проверен и признан неверным в части начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем согласно расчету суда сумма процентов превышает сумму, рассчитанную истцом.

Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 263,97 руб. признано судом подлежащим удовлетворению.

Ответчик контррасчет и доказательства оплаты указанной суммы не представил.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Учитывая то, что ответчик обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Ответчиком ходатайство о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором от 14.10.2024 б/н на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки от 28.08.2025 № 1, платежным поручением от 24.09.2025 № 573.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления № 1).

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных норм и разъяснений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 04.04.2025 утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2024 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде, заявление о выдаче судебного приказа – 20 500 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 80 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 45 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 65 000 рублей; в суде кассационной инстанции с обеспечением очной явки адвоката в судебное заседание - 70 000 рублей; при рассмотрении кассационной жалобы посредством ВКС – 45 000 рублей.

Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Судом установлено следующее.

Предметом договора на оказание юридических услуг от 14.10.2024 б/н является изучение документов и подготовка искового заявления и комплекта документов для сдачи в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании денежных средств с ИП ФИО2.

Акт сдачи-приемки от 28.08.2025 № 1 не содержит детализации обшей суммы по договору.

Вместе с тем, суд полагает, что услуги исполнителя в виде изучения документов к категории судебных расходов не относится, и возмещению не подлежит, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении заявления.

Изложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008

№ 9131/08, согласно которой юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг к категории судебных расходов не относится, и возмещению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб. В оставшейся части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд признает не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 24.09.2025 № 564.

С учетом изложенного, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алеста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставку товара в размере 56 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 263,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности 56 250 руб. за период с 26.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 24.09.2025 № 564, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М. А. Малыгина