Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49412/25-145-404
г. Москва
27 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой, Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО «ЧИП-СИСТЕМС» (123056, <...>, помещ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

к ООО «Н-Д-П» (614058, <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2010, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в общем размере 3 971 205,00 рублей (Три миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча двести пять рублей), из которых 3 782 100,00 рублей – сумма основного долга, 189 105,00 рублей – неустойка за период с 12.10.2024г. по 28.02.2025г. в пределах установленного Договором поставки № 4/24 от 18.07.2024г. лимита,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1.(по дов. от 17.11.2025г. № 1 паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧИП-СИСТЕМС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Н-Д-П» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 782 100 руб. и неустойки в размере 189 105 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ранее Ответчиком были представлены отзыв, дополнения к отзыву, в которых он возражал по иску.

Истцом представлены письменные пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.07.2024 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № 4/24 (далее - Договор),

согласно которому Поставщик принимает на себя обязательство передать Покупателю в обусловленные настоящим Договором сроки изделия (далее – Товар), а Покупатель обязуется их оплатить и принять в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.2 Договора Покупатель оплачивает изделия по согласованным ценам по счетам Поставщика.

Поставщиком был выставлен был выставлен счет на оплату № 002 от 19.07.2024 на оплату электрокомплектующих на общую сумму 3 782 100 руб.

Истцом произведена оплата указанного счета в размере 3 782 100 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2949 от 19.07.2024, № 168 от 29.07.2024.

На основании п. 3.4. Договора в течение пяти рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, Поставщик выставляет авансовый счет-фактуру с указанием в ней № п/п и даты ее оплаты и направляет ее Покупателю.

В силу п.2.4 Договора обязательства по поставке изделий считаются исполненными Поставщиком полностью или в соответствующей части с момента получения изделий и надлежащим образом оформленных документов получателем Покупателя от грузоперевозчика или Поставщика. С этого момента право собственности переходит к получателю Покупателя.

Как указал Истец, обязанность Поставщика по выставлению счета-фактуры и осуществлению поставки Товара по Договору поставки № 4/24 от 18.07.2024г. исполнена не была.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Претензией от 04.10.2024 Истец предложил ответчику осуществить поставку оплаченных товаров (оборудования) на сумму 3 782 100 руб. на основании выставленного счета № 002 от 19.07.2024 по Договору поставки № 4/24 от 18.07.2024 в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения настоящей претензии, а также оплатить неустойку за просрочку поставки.

Однако, ответчиком в указанный срок товар не поставил, претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Также в соответствии с п. 3.5 Договора, стороны обязуются производить регулярные сверки взаиморасчетов в срок до 15 числа месяца, следующего за последним месяцем календарного квартала, в котором была осуществлена Поставка. В случае не подписания Поставщиком акта сверки расчетов в течение 20 дней после окончания квартала, в котором была осуществлена Поставка, акт сверки считается принятым в редакции Покупателя.

К претензии от 04.10.2024 был приложен акт сверки взаимных расчетов по Договору по состоянию на 04.10.2024, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 782 100 руб. При этом, мотивированного отказа от подписания данного акта сверки взаимных расчётов в адрес Истца не поступало, в связи с чем на основании п. 3.5 Договора акт сверки считается принятым в редакции Покупателя.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Получив денежные средства за товар, ответчик не обеспечил его поставку в нарушение принятых обязательств, равно как и не возвратил истцу денежные средства.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения срока поставки товаров.

В силу ч.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

19.11.2024 Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 19.11.2024г. об одностороннем отказе от договора с Требованием о возврате аванса и выплате неустойки по Договору поставки № 4/24 от 18.07.2024, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (почтовый идентификатор 80110603225888).

Согласно отчету об отслеживании указанного отправления 26.12.2024 письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации «данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра

юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные тайные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не получая корреспонденцию по адресу государственной регистрации, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

Как было указано выше, на основании ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с позицией, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-21840 от 31.05.2018г., а также № 307-ЭС17-1144 от 30.05.2027г., указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Таким образом, поскольку Товар поставлен не был, истец, фактически утративший интерес в получении Товара, обоснованно сообщил в Уведомление об отказе от исполнения Договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своем отзыве указывает, что исполнил обязательства по поставке товара на сумму 3 782 100 руб. в подтверждение чего представил копию счет-фактуры № 4 от 29.07.2024.

Истец отрицает факт подписания данного документа уполномоченным представителем.

Изучив указанную копию суд относится к ней критически. Так, в графах 15, 16 отсутствуют должность и ФИО лица, получившего товар, дата получения товара. В графе 6а отсутствует адрес Истца. В графе 18 отсутствует должность и ФИО лица, ответственного за оформления факта хозяйственной жизни.

В соответствии с п.п.1, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с п.8 ст.75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии с предоставлением оригиналов документов на обозрение суда и сторон.

Между тем, согласно п.9 ст.75 АПК РФ, обстоятельства данного дела (а именно факт осуществления поставки товара) подлежат подтверждению только подлинными документами – товарными накладными, актами приема-передачи или иными универсальными – передаточными актами. Только по подлинным документам можно делать вывод о соответствии/несоответствии подписей и оттисков печатей оригинальным подписям и печатям.

Суд определением от 17.11.2025 указывал ответчику на необходимость представить оригинал счета-фактуры № 4 от 29.07.2024.

Суд определением от 19.01.2026 указал ответчику повторно представить оригинал счета-фактуры № 4 от 29.07.2024.

Указанный оригинал счета-фактуры судом запрашивался с целью проведения экспертизы по делу.

Между тем, оригинал счета-фактуры № 4 от 29.07.2024 не был представлен Ответчиком в материалы дела. Ответчик указал, что не может представить подлинник так как он у него отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу п. 1 ст. 17 Закона N 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа. По копиям нельзя установить фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию (п. 6 ст. 71 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт передачи товара Истцу, либо утраты подлинника счета-фактуры.

С учетом изложенного суд соглашается с истцом, что копия указанного счета-фактуры № 4 от 29.07.2024 не может подтверждать факт поставки товара.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права и направлены исключительно на уклонение от возврата денежных средств.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что ответчик не предоставил достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом в рамках договора поставки № 4/24 от 18.07.2024, товар не поставил товар, денежные средства не вернул.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании 3 782 100 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 457, 487, 523 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) согласно п. 5.4 Договора, где сказано, что в случае просрочки поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы непоставленной продукции.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) составил 189 105 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Судом принято во внимание, что расчет неустойки произведен в пределах установленного Договором поставки № 4/24 от 18.07.2024г. лимита в 5%.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п.5.4 Договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 189 105 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с учетом предоставленной Истцу отсрочки в уплате госпошлины.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 454, 457487, 523 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Н-Д-П» в пользу ООО «ЧИП-СИСТЕМС» денежные средства в общем размере 3 971 205 (три миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча двести пять) руб., в том числе: 3 782 100 руб. – основной долг, 189 105 руб. – неустойка за период с 12.10.2024г. по 28.02.2025г. в пределах установленного Договором поставки № 4/24 от 18.07.2024г. лимита.

Взыскать с ООО «Н-Д-П» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 144 136 (сто сорок четыре тысячи сто тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель