Решение от 10 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74543/2025
10 апреля 2026 года
г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола помощником судьи С.А. Никитиной, рассмотрел в настоящем судебном заседании дело №А60-74543/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "ПЭТ Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2024 №66004/24/530816,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2025,

от заинтересованного лица – не явился, извещен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "ПЭТ Технологии" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2024 №66004/24/530816 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "ПЭТ Технологии" по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.12.2025 заявление оставлено без движения в срок до 13.01.2025.

17.12.2025 от заявителя в суд поступило сопроводительное письмо с приложенными документами во исполнение определения об оставлении данного заявления без движения.

Таким образом, недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный судом.

Определением от 19.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом установлено, что заявителем и заинтересованным лицом не представлены материалы административного дела.

Определением от 27.02.2026 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01.04.2026. Суд обязал заявителя обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании; заинтересованное лицо обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

К дате судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

В настоящем судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 11.04.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 83509/24/66004-ИП в отношении ООО «ПТК «ПЭТ Технологии» на основании исполнительного листа серии ФС 043909823 от 16.11.2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-9239/2023.

В рамках исполнительного производства № 83509/24/66004-ИП от 11.04.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 составлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю № 304079098/6604 в отношении ООО «ПТК «ПЭТ Технологии».

14.06.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 3620/24/66004-АП в отношении ООО «ПТК «ПЭТ Технологии» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно протоколу, Обществу вменяется неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя от 11.04.2024 о явке на приём, направленного посредством ЛК ЕПГУ (личного кабинета на Едином портале государственных услуг).

28.06.2024 заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление № 66004/24/530816 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Полагая, что спорное постановление вынесено незаконно и необоснованно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование поданного заявления Общество сообщает, что должностным лицом ФССП нарушены требования части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ о направлении копии протокола лицу, в отношении которого он составлен.

Также заинтересованным лицом в адрес заявителя не было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также Общество сообщает, что Постановление № 66004/24/530816 от 28.06.2024 в его адрес не направлялось и не вручалось. О вынесении спорного постановления Обществу стало известно лишь 25.11.2025 в результате возбуждения должностными лицами службы судебных приставов исполнительного производства о взыскании назначенного административного штрафа.

В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованным лицом отзыв, материалы административного дела в материалы дела не представлены.

По результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, в частности, запрашивать необходимую ему информацию.

В силу положений статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

Субъектом названного административного правонарушения выступает должник по исполнительному производству.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 1010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано на необходимость соблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 206 АПК РФ являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №3620/24/66004-АП от 14.06.2024 составлен судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в отсутствие Общества.

Доказательств надлежащего уведомления Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "ПЭТ Технологии" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом не предоставлено.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно обязывал заинтересованное лицо представить в материалы дела отзыв, материалы административного дела, между тем, данная процессуальная обязанность должностными лицами Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области не исполнена.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что располагая данными о почтовом адресе Общества и адресе электронной почты, административный орган должен был предпринять все возможные меры по извещению Общества (его законного представителя) с использованием любых иных средств связи, позволяющих установить факт получения извещения указанным лицом, между тем таких мер не предпринял.

При этом административный орган обладал достаточным временем известить Общество о составлении протокола посредством направления извещения на адрес электронной почты, которым располагал, либо по его юридическому адресу телеграммы, или отложить совершение данного процессуального действия на более поздний срок с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности в установленном порядке.

Учитывая изложенное, должностные лица Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на дату составления протокола об административном правонарушении обладали сведениями о том, что Общество не получило уведомлений, однако, никаких иных мер для своевременного извещения руководителя Общества о времени и месте составления протокола, административным органом принято не было. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Обязанность доказывания факта, надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Как ранее указывалось судом, данная обязанность должностными лицами Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области не исполнена. Доказательства извещения Общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлены.

Отсутствие надлежащего извещения не позволило Обществу реализовать свои процессуальные права и защищать свои интересы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено судом, Постановление № 66004/24/530816 от 28.06.2024 в адрес Общества не направлялось и не вручалось. Доказательства направления постановления (почтовая квитанция, реестр почтовых отправлений, уведомление о вручении и т.п.) в материалах дела отсутствуют.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование постановления и приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления. Учитывая наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, суд не рассматривает вопрос о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "ПЭТ Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

2. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отметить постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 28.06.2024 №66004/24/530816 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "ПЭТ Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Т.В. Чукавина