Решение от 4 мая 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19105/2026
04 мая 2026 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения принята 29 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола помощником судьи С.А. Никитиной, рассмотрел в настоящем судебном заседании дело № А60-19105/2026 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес обеспечение плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Капитал и Строительная техника» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес обеспечение плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «БО ПЛЮС» о возбуждении исполнительного производства на основании

исполнительного листа серии ФС № 051313736, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-11125/2015; признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «БО ПЛЮС» на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга; обязании врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя – ООО «БО ПЛЮС» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 051313736, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-11125/2015 в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящей жалобы.

Определением от 06.04.2026 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 09.04.2026.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должника.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая отсутствие возражений, установив, что настоящий судебный акт может повлиять на их права или обязанности, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, Общество с ограниченной ответственностью «Капитал и СТ».

Определением от 09.04.2026 судебное заседание отложено на 29.04.2026. Суд обязал заинтересованное лицо представить отзыв, материалы исполнительного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Капитал и Строительная техника».

К дате судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2015 по делу № А60-11125/2015 с ООО «Капитал и СТ» в пользу ООО «Трансстройтоннель» (ИНН <***>) взыскано неосновательное обогащение (основной долг) в размере 240 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2015 была произведена замена истца с ООО «Трансстройтоннель» на его правопреемника – ООО «БО ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

21.10.2025 ООО «БО ПЛЮС» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм по делу № А60-11125/2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2025 по делу № А60-11125/2015 удовлетворено заявление ООО «БО ПЛЮС» от 21.10.2025 об индексации присужденных денежных сумм, суд определил: «Произвести индексацию присужденных решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 по делу № А60-11125/2015 денежных средств в размере 240 000 руб. 00 коп. за период с 19.05.2015 по 30.09.2025 в размере 154 264 руб. 26 коп».

Указанное определение вступило в законную силу, Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 051313736.

12.01.2026 ООО «БО ПЛЮС» обратилось в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 11519114539536, заявление и оригинал исполнительного документа получен должностными лицами Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 30.01.2026.

Как указывает заявитель, исполнительное производство в срок, установленный в Законе об исполнительном производстве, не возбуждено.

В связи с чем, 18.02.2026 ООО «БО ПЛЮС» обратилось в порядке подчиненности к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба была подана посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также направлена на официальный адрес электронной почты.

Из заявления следует, что по настоящее время жалоба в порядке подчиненности не рассмотрена, исполнительное производство не возбуждено.

Полагая, что данное бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 незаконно, нарушает его права и законные интересы, Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес обеспечение плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «БО ПЛЮС» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 051313736, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-11125/2015; признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «БО ПЛЮС» на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга; обязании врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя – ООО «БО ПЛЮС» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 051313736, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-11125/2015 в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящей жалобы.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают

их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Отзыв заинтересованного лица в адрес суда не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что отзыв и материалы исполнительного производства в материалы дела не поступили, суд исходит из документов, представленных заявителем.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное

исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229- ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено судом, согласно данным из сервиса Банк данных исполнительных производств официально сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/iss/ip/, Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа серии ФС № 051313736 возбуждено исполнительное производство № 166243/26/66005-ИП от 10.04.2026. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ведущим исполнительное производство, является ФИО2

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство на основании спорного исполнительного документа возбуждено, требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес обеспечение плюс» в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бизнес обеспечение плюс» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 051313736, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-11125/2015, не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть

рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (часть 3 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Как следует из материалов дела, 18.02.2026 Обществом в адрес врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства. Жалоба была подана посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также направлена на официальный адрес электронной почты. Соответствующая жалоба была доставлена 18.02.2026, присвоен номер – 6896875048.

Какие-либо доказательства рассмотрения врио начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП

России по Свердловской области ФИО1 жалобы в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес обеспечение плюс» на бездействие судебного пристава-исполнителя, следует признать незаконным.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Между тем, поскольку в настоящее время исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 051313736 возбуждено, суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения на обязанность врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Бизнес обеспечение плюс".

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бизнес обеспечение плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на бездействие судебного пристава-исполнителя от 18.02.2026.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону справочной службы <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина