Решение от 24 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287499/25-83-1128
г. Москва
24 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1128), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО

"СТРОЙРЕМПРОЕКТ" (ИНН <***>) к ООО "СИБ КОМАНД" (ИНН <***>) о

взыскании денежных средств в размере 2 439 042 руб. 88 коп.

третье лицо - ООО "Спецстрой-Т" (ИНН: <***>)

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 30.06.2025

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – ФИО3 на основании доверенности от 21.04.2026

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 439 042 руб. 88 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Спецстрой-Т".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо представило отзыв.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей

волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СТРОЙРЕМПРОЕКТ» (далее - истец, заказчик) и ООО «СИБ КОМАНД» (далее - ответчик, подрядчик) заключен Договор подряда № 08/07-БП от 08.07.2024 (далее - Договор) по устройству буронабивных свай на объекте «Многофункциональный производственно-складской и административно-бытовой комплекс (4-й этап строительства)» (далее «Объект»), расположенного по адресу: Московская область, Ленинский т.о., гп Горки Ленинские, д. Пуговичино, промзона, участок 7.

В нарушение условий договора ответчик выполнил работы ненадлежащим образом, а именно не в соответствии с рабочей документацией.

Согласно п. 4.1 Договора работы осуществляются по предварительной оплате - авансовый платеж в размере 100% от стоимости перебазировки техники и стоимости материалов и авансовый платеж в размере 70% от стоимости изготовления буронабивных свай.

Платежными поручениями: № 2544 от 09.07.24г., № 2781 от 05.08.24г., № 3113 от 04.09.24г. истец перевел денежные средства ответчику на общую сумму 6 771 885,00 руб., в том числе НДС 20%.

12.12.2024г., без уведомления о времени приемки результата работ, от ответчика в адрес Заказчика поступили документы по формам КС-2, КС-3 и исполнительная документация на выполненные работы на сумму 8 172 885,65 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 5.2, 7.3 Договора, истец заказным письмом, описью вложения и уведомлением о вручении от 16.12.2024г. (РПО 1410900316742), направил ответчику мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ, в связи с несоответствием выполненных работ рабочей документации и свода правил по проектированию и строительству (СП), просил скорректировать документы по формам КС-2, КС-3 в соответствии с теми объемами работ, которые были выполнены согласно СП. Ответа не поступило.

Не получив ответа на письмо от 16.12.2024г., истец по собственной инициативе, 26.12.2024г. направил ответчику по электронной почте письмо (исх. № 175/24 от 26.12.2024г.), в котором просил прибыть на объект 28.12.2024г. в 09.00 для приемки выполненных работ.

28.12.2024г. представителю истца передан мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ по договору. В документе истец указал, что работы по устройству буронабивных свай на объекте выполнены с нарушением рабочей документации и СП. В частности: при монтаже буронабивных свай на участке т.6 - т.7 выявлены критические отклонения по вертикали, что не соответствует рабочей документации, в связи с чем, по вине Подрядчика были внесены дополнительные корректировки в рабочую документацию; разрушение сваи № 8 с оголением арматурного некачественного уплотнения бетонной смеси; монтаж закладных элементов на хим. анкерах проведен без учета отклонения свай относительно друг друга в вертикальной плоскости и с отклонением горизонтальной плоскости; монтаж арматурного каркаса велся с отклонением от проектного шага сетки арматурного каркаса; арматурные каркасы не выведены на верхний уровень обвязочной балки; арматурный каркас в т. 9 не выполнен в полном объеме. Данные отклонения представителем Подрядчика не оспаривались.

В мотивированном отказе истец повторно просил скорректировать информацию о выполненных работах в документах КС-2, КС-3, исполнительной документации в соответствии с теми объемами работ, которые были выполнены согласно строительным нормам и правилам. Ответных сообщений в адрес истца не поступило.

Заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении от 24.06.2025г. (РПО 14107409009320) истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, требовал возвратить денежные средства за некачественно выполненные работы. Ответа не поступило.

Заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении от 25.07.2025г. (РПО 121352095008226) истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой требовал возвратить денежные средства за некачественно выполненные работы в размере 3 189 845,62 руб. Ответа на досудебную претензию не последовало.

В результате фактического принятия выполненных работ, истцом приняты работы по устройству буронабивных свай в количестве 613 пм., в том числе каркасов свай 14,59 т. (получено путем %-го соотношения договорного количества пм. бурения свай и количества пм. свай, которые могут быть приняты, т.е. выполнены качественно (п. 3 сметы к договору)) на сумму 2 062 436,35 руб. из расчета:

1. 613 п.м. (приняты истцом) х 4 500,00 руб. (цена за 1 п.м.) = 2 758 500,00 руб. – стоимость качественно выполненных работ по устройству буронабивных свай (основание: КС-2, КС3 по договору подряда № 52/54 от 15.05.2024г.);

2. Расчет общего количества каркасов 14,59 т., принятых истцом (основание: КС-2, КС-3 по договору подряда № 52/54 от 15.05.2024г.; ед. изм. / тонна);

3. 14,59 т. x 128 235,00 руб. (цена за тонну) = 1 870 948,65 руб. - стоимость каркасов, принятых истцом;

4. 6 771 885,00 руб. 2 758 500,00 руб. - 1 870 948,65 руб. – 80 000,00 руб. (мобилизация установки и оборудования) = 2 062 436,35 руб., в том числе НДС.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обяза-тельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена Исполнителем с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования Заказчик, по своему выбору вправе потребовать от Исполнителя: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию предстоящих работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства исполнил некачественно на сумму 2 062 436,35 руб., в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720721, 723 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.02.2025 по 29.01.2026 в размере 376 606,53 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2025 по 29.01.2026 в размере 376 606,53 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ начисляемых на денежные средства (2 062 436 руб. 35 коп.) с 30.01.2026 г. по дату фактической оплаты денежных средств, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИБ КОМАНД" (ИНН <***>) в пользу ООО "СТРОЙРЕМПРОЕКТ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 062 436 руб. 35 коп., проценты в размере 376 606 руб. 53 коп., проценты по статье 395 ГК РФ начисляемые на денежные средства (2 062 436 руб. 35 коп.) с 30.01.2026 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также госпошлину в размере 100 366 руб.

Возвратить ООО "СТРОЙРЕМПРОЕКТ" (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 20 329 руб., уплаченную по платежному поручению № 5269 от 20.10.2025 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин