Решение от 27 апреля 2026 г. АС Саратовской области
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целикомИсковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <*>, ОГРН <*>), Волгоградская область, г. Волжский, удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <*>, ОГРН <*>), город Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <*>, ОГРН <*>), Волгоградская область, г.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А57-28050/2025
город Саратов
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Волгоградская область,
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,
о взыскании задолженности по договору поставки № 44 от 23.09.2024 года в размере 185 700 руб., неустойки в соответствии с п. 8.2. договора № 44 от 23.09.2024 года в размере 355 155 руб. 36 коп. по 27.03.2025, неустойки по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами от общей взысканной суммы за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Волгоградская область, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 44 от 23.09.2024 года в размере 185 700 руб., о взыскании неустойки в соответствии с п. 8.2. договора № 44 от 23.09.2024 года в размере 355 155 руб. 36 коп. по 27.03.2025, о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от общей взысканной суммы за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, о расторжении договора поставки № 44 от 23.092024 года в виду неисполнения условий договора по оплате товара.
Судом установлено, что в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 44 от 23.09.2024 года в размере 185 700 руб., о взыскании неустойки в соответствии с п. 8.2. договора № 44 от 23.09.2024 года в размере 355 155 руб. 36 коп. по 27.03.2025, о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами от общей взысканной суммы за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки № 44 от 23.09.2024 года.
Согласно условиям договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.
Согласно договору поставки № 44 от 23.09.2024 года, Поставщик отгрузил продукции на сумму 613 211 рублей, что подтверждается товарными накладными.
Вместе с тем, ИП ФИО2 в рамках исполнения данного договора оплатил сумму в размере 427 511 рублей.
Таким образом, сумма задолженности ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 185 700 рублей (613 211 рублей -427 511 рублей).
В связи с тем, что ИП ФИО2 добровольно отказывался исполнять условия указанного выше договора по оплате поставленной продукции, ИП ФИО1 27.03.2025 года Почтой России в адрес ответчика направлена досудебная претензия для осуществления возврата денежных средств в полном объеме в размере 540 855,36 рублей.
Ответа на указанную претензию истцу не поступило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Буквальное толкование условий договора № 44 от 23.09.2024 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или
закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора поставки является его предмет.
Обязательства по поставке Продукции Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, актом сверки, подписанным со стороны истца по делу.
Ответчиком задолженность в размере 185 700 руб. не оплачена, что ответчиком не оспаривается.
Претензий со стороны Ответчика в отношении сроков поставки и количества поставленной Ответчику Продукции не поступало.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Представленные товарные накладные подписаны полномочными представителями истца и ответчика.
В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.
Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом ответчику товара и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон. Следовательно, указанные документы отвечают требованиям надлежащих доказательств по рассматриваемому спору.
В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия. Ответа на претензию от ответчика не последовало.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.
Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.
При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.
Подписанная товарная накладная свидетельствуют о поставке истцом товара и о принятии этого товара ответчиком без замечаний и возражений.
Товар был получен ответчиком, что подтверждается представленными документами.
Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме.
Следовательно, между сторонами имела место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и универсальными передаточными документами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 185 700 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 8.2. договора № 44 от 23.09.2024 года в размере 355 155 руб. 36 коп. по 27.03.2025, о взыскании неустойки по день вынесения решения суда.
В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 8.2. договора № 44 от 23.09.2024 г. при просрочке оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком оплата товара в установленные в договоре сроки не была произведена, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.
Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, условиями договора взыскание неустойки за такое нарушение обязательств и ее размер согласованы, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, возражений относительно порядка расчета от ответчика не поступило. Ходатайства о снижении размера неустойки согласно положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Вместе с тем, судом проверен расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении истцом, и признается полностью неверным. Истцом при расчете не учтены ни положения п. 3.4 договора поставки товара о 14-дневной отсрочке платежа, ни то обстоятельство, что ответчиком производились оплаты задолженности по некоторым товарным накладным в установленный договором срок, в связи с чем неустойка за указанные поставки не подлежит начислению. Кроме того, истцом не приведено обоснования причин расчета неустойки по каждой товарной накладной по 27.03.2025 г., при том, что истцом самостоятельно приведены доказательства оплаты товара по всем товарным накладным, за исключением товарных накладных №№ 01258 от 29.01.2025, 01555 от 04.02.2025 на общую сумму 185 700 руб., что составляет цену иска по основному долгу.
Суд самостоятельно, в отсутствие соответствующих уточнений иска истца ввиду неявки его представителя в судебное заседание, произвел расчет неустойки и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.10.2024 по 14.04.2026 в размере 415 958,08 руб. (поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки по день вынесения решения суда).
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от общей взысканной суммы за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ № 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
Применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон, положения заключенного ими договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, такого требования истцом не заявлено.
Суд учитывает, что согласно части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.
Истец вправе при наличии оснований требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства в самостоятельном исковом производстве.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 32 043 руб., что подтверждается платежными поручениями № 420 от 19.11.2025 и № 214 от 24.06.2025.
По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 043 руб.
Государственная пошлина в размере 3 040 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Резолютивная часть
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Волгоградская область, г. Волжский, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Волгоградская область, г. Волжский, задолженность по договору поставки № 44 от 23.09.2024 года в размере 185 700 руб., неустойку за период с 22.10.2024 по 14.04.2026 в размере 415 958,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 043 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 040 руб.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Р.В. Стожаров