Решение от 12 мая 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1258/2026
город Саратов
12 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.А. Митюшкина, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ю.В. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Саратовский завод РМК», ИНН: <***>, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «БПК «Победа», ИНН: <***>,

г.Москва,

о взыскании задолженности,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Саратовский завод РМК» к обществу с ограниченной ответственностью «БПК «Победа» о взыскании задолженности в размере 172600 руб., проценты в размере 34518,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15356 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,

направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между Акционерным обществом «Саратовский завод РМК» (далее - АО «СЗ РМК») и Обществом с ограниченной ответственностью «Бетонная Производственная Компания «Победа» (далее - ООО «БПК «Победа»), заключен договор поставки № 2504 от 25.04.2024г. (далее – договор).

Согласно п.1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2. Договора, Наименование, ассортимент, количество, качество, цена и сроки и порядок поставки Товара указываются Сторонами в Приложениях (Спецификациях) к настоящему Договору, оформленных по форме Приложения № 1 к Договору.

Согласно п. 1.3. Договора, при отсутствии Спецификации (Приложения к Договору) стоимость, ассортимент и количество Товара считается также согласованными в случае подписания сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (УПД), а также иных документов о приемке (получении) Товара.

Согласно п. 2.2.2. Договора, обязательства Поставщика по поставке Товара считаются исполненными с даты подписания товарно-транспортной накладной и

товарных накладных по форме ТОРГ-12 или УПД в момент приемки Товара, являющегося предметом поставки, Покупателем и/или указанным им Грузополучателем. Поставщик предоставляет Покупателю следующие документы: товарно-транспортную накладную (ТТН), паспорт качества одновременно с передачей каждой партией Товара; товарную накладную по форме ТОРГ-12 или УПД -в электронном виде в течение 1-2 дней с момента поставки, в подлиннике не позднее 5 (пяти) дней со дня поставки.

Согласно п. 5.6. Договора, Оплата Товара производится на условиях предварительной оплаты, если иные условия и порядок оплаты не согласованы Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору.

В адрес Покупателя Поставщиком 26 апреля 2024 года выставлен счет на оплату № 3564, покупателем произведена оплата счета согласно платежному поручению № 4559 от 27.04.2024 в размере 148 400 руб.

В адрес Покупателя Поставщиком 03 октября 2024 года выставлен счет на оплату № 4532, покупателем произведена оплата счета согласно платежному поручению № 11001 от 17.10.2024 в размере 128 000 руб.

Согласно счет-фактуре № 361 от 02.05.2024 Поставщиком в адрес Покупателя осуществлена поставка Товара на общую сумму 27 100 руб. Согласно счет-фактуре № 1700 от 28.09.2024 г. Поставщиком в адрес Покупателя осуществлена поставка Товара на общую сумму 35 100 руб. Согласно счет-фактуре № 1755 от 02.10.2024 Поставщиком в адрес Покупателя осуществлена поставка Товара на общую сумму 41 600 руб.

В соответствии с п. 5.5. Договора, Стороны ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, производят сверку взаимных расчетов, которая оформляется двухсторонним актом сверки взаимных расчетов. Акт сверки определяет фактическое состояние расчетов между Сторонами. Указанный акт должен быть подписан уполномоченными представителями обеих Сторон и служит основанием для проведения окончательного расчета между Сторонами. В случае если учетные данные Покупателя не совпадают с данными, указанными Поставщиком в акте сверки, Покупатель обязан подписать полученный акт сверки с разногласиями и в вышеуказанный срок направить один экземпляр Поставщику. Если в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Акта сверки Покупателем или в течение 20 календарных дней с момента направления Акта Поставщиком, Покупатель не направит в адрес Поставщика подписанный экземпляр Акта или свои мотивированные возражения при отказе от его подписания, Акт сверки считается принятым Покупателем в редакции Поставщика.

Между тем, по состоянию на 18.11.2025 товар в полном объеме не поставлен, денежные средства за непоставленный, не возвращены Поставщиком, в связи с чем у ООО «БПК «Победа» образовалась задолженность в пользу АО «СЗ РМК» в размере 172 600 руб.

В адрес Поставщика была направлена претензия о погашении дебиторской задолженности, однако требования оставлены без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «СЗ РМК» в суд с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договора № 2504 от 25.04.2024 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 2504 от 25.04.2024 определены все существенные условия договора поставки.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истцом перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в счет оплаты по договору № 2504 от 25.04.2024.

Ответчиком товар в адрес ответчика поставлен не был.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по оплате товара подтверждается платежными поручениями № 4559 от 27.04.202, № 11001 от 17.10.2024.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату подачи искового заявления возврат денежных средств в размере 172 600 руб. ответчиком не произведен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 172 600 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 518,79 руб.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента

по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1861/10 от 01.06.2010 года.

Истцом по договору были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 518,79 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БПК «Победа», ИНН: <***> в пользу акционерного общества «Саратовский завод РМК», ИНН: <***>, задолженность в размере 172 600 руб., проценты в размере 34 518,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 356 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.А. Митюшкин