Решение от 28 апреля 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 570/2026
г. Ижевск
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме с использование средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.А. Гайнутдиновой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 750 000 руб. 00 коп. долга по договору 59/25 от 23.01.2025, 860 550 руб. 00 коп. пени, 55 000 руб. 00 коп. штрафа,

при участии в заседании суда: от истца (онлайн): ФИО2 (диплом) - представитель по доверенности от 10.04.2024; от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 2 750 000 руб. 00 коп. долга по договору 59/25 от 23.01.2025, 860 550 руб. 00 коп. пени, 55 000 руб. 00 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2026 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-570/2026.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что возможность урегулирования спора миром отсутствует.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по

названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.01.2025 между обществом с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (продавец) и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (покупатель) был заключен договор № 59/25 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) продавец обязуется передать в собственность покупателя партии товара, а покупатель принять и оплатить партии товара, указанный в Спецификации (приложение № 1). В Спецификации указывается ассортимент, количество, стоимость товара и иные условия, которые стороны сочтут необходимым указать.

Согласно п. 2.2.1. договора покупатель обязан рассчитаться за товар перечислением денежных средств на расчетный счет продавца наличными денежными средствами в кассу продавца либо иным не запрещенным законом способом срок, указанный в Спецификации. Если в Спецификации не указан срок, либо товар передан без составления Спецификации, то срок оплаты товара составляет 10 календарных дней с момента передачи товара.

Пунктом 1 Спецификации согласовано, что покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость товара в размере 2 160 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% в размере 196 363 рубля 64 копейки в срок до 01.10.2025.

В случае нарушение сроков оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также продавец приобретает право на получение от покупателя отступного. (п. 3.3. договора)

Согласно п. 3.5 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар, продавец вправе начислить штраф покупателю в размере 2 (Два) процента от неоплаченной в срок суммы товара.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 2 750 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне-подписанными электронными подписями, в порядке электронного взаимодействия, универсальными передаточными документами № 1 от 14.01.2025 на сумму 200 000 руб., № 92 от 11.04.2025 на сумму 2 160 000 руб. 00 коп. (к

Спецификации № 1), № 153 от 21.04.2025 на сумму 390 000 руб. 00 коп., претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, оплату произвел лишь частично, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 2 750 000 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Факты передачи обществом с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПЕРВОМАЙСКИЙ" товара, подтверждены надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами, двусторонне подписанными сторонами, электронными подписями, в порядке электронного взаимодействия, без замечаний.

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность ответчика за поставленный товар, по расчету истца, составляет 2 750 000 руб. 00 коп.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 2 750 000 руб. 00 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 3.3. договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае нарушение сроков оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств несоразмерности не представил.

Расчет истца судом проверен и признан подлежащим корректировке в части определения периода просрочки по УПД № 153 от 21.04.2025.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Поскольку оплата за поставленный товар по универсальному передаточному документу производится в течение 10 календарных дней (п. 2.2.1. договора), начальной датой периода просрочки по УПД № 153 от 21.04.2025 следует считать 06.05.2025.

На основании вышеизложенного, судом произведен перерасчет неустойки за период с 06.05.2025 по 05.12.2025 исходя из указанной истцом суммы: 390 000* 0,3% * 214 дня, что составляет 250 380 руб. 00 коп.

Таким образом, размер правомерно начисленной неустойки за спорный период составит 859 380 руб. 00 коп., из расчета 187 800 руб. 00 коп. (по УПД № 1) + 421 200 руб. 00 коп. (по УПД № 92) + 250 380 руб. 00 коп. (по УПД 153).

Кроме того истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 55 000 руб. в соответствии с пунктом 3.5. договора.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и штрафа и ее размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Расчет суммы штрафа подтверждается материалами дела, составлен истцом в соответствии с условиями договора, не оспорен ответчиком, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению в силу ст. 330 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 2 750 000 руб. 00 коп. - основного долга, 859 380 руб. 00 коп. – неустойки, 55 000 руб. 00 коп. – штрафа.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца удовлетворены судом частично, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и при уточнении исковых требований, подлежит отнесению на ответчика в сумме 134 926 руб. 51 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (99,97%).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2750000 руб. 00 коп. долга по договору 59/25 от 23.01.2025, 859380 руб. 00 коп. неустойки, 55000 руб. 00 коп. штрафа, а так же 134926 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына