Решение от 23 апреля 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20190/2025
г. Ижевск
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Козьминых К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Муниципальная Управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1471813руб. 08коп. долга

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от

01.09.2025

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от

30.12.2025

установил:

Иск заявлен о взыскании 1471813руб. 08коп. долга.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1471813руб. 08коп. долг и 324282руб. 76коп. проценты с последующим начислением. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик представил дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, между истцом ИП ФИО1 и ответчиком Муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – заказчик, МУП СПДУ) заключен Договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов № 390/09 от 02.09.2024, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных

элементов, внешнего облика зданий, прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению № 1 договора. (п.2.1 Договора).

Поскольку обязательства по договору исполнены им в полном объеме, 13 мая 2024 года в адрес МУП СпДУ (Заказчика) направлены акт № 652 от 30.04.2024 года на сумму 772 874,91руб, акт № 653 от 30.04.2024 года на сумму 2472руб. и акт № 654 от 30.04.2024 года на сумму 52 122,07руб., что подтверждается отметкой МУП СпДУ на сопроводительном письме. Настоящие акты исполнителю не возвращены, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг до настоящего времени не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств выставленные на оплату счета ответчиком не оплачены.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за исковой период составляет 1471813руб. 08коп. с учетом уточнений исковых требований согласно сверке оплат.

Неоплата задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела акты об оказании услуг, на которых отсутствует подпись ответчика.

Между тем, факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается отсутствием со стороны заказчика каких-либо претензий относительно качества и сроков оказания услуг.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, не оказаны, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, акты, представленные в материалы дела, являются надлежащим подтверждением оказания услуг на указанную в них сумму и основанием для их оплаты ответчиком.

Ответчик наличие указанной задолженности и ее расчет надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Таким образом, поскольку исковые требования в части взыскания 1471813руб. 08коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, в порядке статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324282руб. 76коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324282руб. 76коп.

является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Удмуртской Республики,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1471813руб. 08коп. долг, 324282руб. 76коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20.03.2026 по день оплаты долга, а также 69154руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9729руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А.Кашеварова