Решение от 21 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69411/2025
21 апреля 2026 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Филипповым рассмотрел в судебном заседании дело № А60– 69411/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 162711 руб. 82 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 22.07.2025.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 023Г/23 от 30.04.2023 года в размере 90000 руб., неустойки в размере 96300 руб. за период с 17.05.2024 года по 31.08.2024 года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14315 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Определением от 24.11.2025 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.12.2025 ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.12.2025 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Определением от 26.01.2026 суд в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание на 16.02.2026 года на 16 час. 10 мин., без перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.02.2026 ответчиком представлен отзыв, ссылается на то, что договор поставки № 023Г/23 от 30.04.2023 года между сторонами в письменной форме не заключался, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств и неустойки считает неправомерным.

Определением от 16.02.2026 судебное заседание по делу № А60– 69411/2025, принятому к рассмотрению в порядке упрощенного производства, завершено.

Определением от 24.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 23.03.2026 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки № 023Г/23 от 30.04.2023 года в размере 90000 руб., неустойку в размере 44100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28611 руб. 82 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13136 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.04.2023 между ИП ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен договор поставки № 023Г/23, по улсовиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя готовые пищевые блюда (далее – «товар») согласно согласованных сторонами технологических карт в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами, на основании заказов покупателя (п. 1.1 договора).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 25.03.2024 года к договору поставки № 023Г/23 от 30.04.2023.

В соответствии с п. 1.3 договора ассортимент, количество, комплектность, качество, сроки поставки отдельных партий товара (периоды поставки) согласовываются сторонами в заказе на поставку, приложениях к

настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 6.4 договора оплата по настоящему договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре в течение 7 (Семи) календарных дней со дня фактического получения таких товаров, если оплаты не поступает, то поставщик имеет право приостановить поставку продукции, до полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 6.5 договора денежные обязательства покупателя считаются исполненными надлежащим образом с момента поступления денежных средств на расчетный счет банка поставщика.

В соответствии с п. 10.9 договора обмен документами в рамках настоящего договора может производиться посредством адресов электронной почты, указанных в настоящем договоре, за исключением товаросопроводительных документов, обмен которыми производится при получении товара покупателем.

В соответствии с заключенным между сторонами договором поставки № 023Г/23 от 30.04.2023 и согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) за период с 17.04.2024 по 18.05.2024 товар на сумму 90000 руб.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара по имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документам в сумме 90000 руб. не исполнены.

05.06.2024 от ответчика истцу через систему электронного документооборота поступило уведомление, в соответствии с которым ИП ФИО2 известила ИП ФИО1 о том, что договор поставки считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения поставщиком настоящего уведомления.

30.07.2024 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности по договору поставки № 0231723 от 30.04.2023.

Требование оставлено без ответа.

С учетом того, что сумма долга в размере 90000 руб. ответчиком не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что договор поставки № 023Г/23 от 30.04.2023 года не заключен, судом отклоняются.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки № 023Г/23 от 30.04.2023, подписанное, в том числе ответчиком, а также уведомление о расторжении договора, направленное ответчиком истцу через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Таким образом, ответчик конклюдентными действиями признал факт заключения договора поставки № 023Г/23 от 30.04.2023.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 44100 руб. за период с 18.05.2024 по 05.07.2024.

Согласно п. 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день такой просрочки сверх возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании неустойки в размере 44100 руб. за период с 18.05.2024 по 05.07.2024 правомерны и подлежат удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28611 руб. 82 коп. за

период с 06.07.2024 по 17.03.2026 с продолжением начисления процентов с 18.03.2026 по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате также правомерно на основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных

обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 20000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, истец представил в материалы дела следующие документы:

договор № 4 от 22.07.2024 года, счет № 4 от 22.07.2024 года, платежное поручение № 635 от 22.07.2024 года.

Из вышеуказанных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 20000 руб.

Исследовав и оценив объем проделанной работы, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 20000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя с учетом того, что ответчик не представил никаких доказательств их чрезмерности, суд не усматривает.

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13136 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90000 руб. основного долга, 44100 руб. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 18.05.2024 по 05.07.2024,

28611 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по 17.03.2026, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.03.2026 по день фактической оплаты долга, а также 13136 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.Ю. Галиахметов