Решение от 30 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73338/2025
30 апреля 2026 года
г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-73338/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕСТОЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 608899 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки № б/н, и 93998 руб. 68 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора поставки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 50000 руб. 00 коп.

Определением от 04.12.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание 02.02.2026 истец явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик явку в предварительное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

В судебное заседание 16.03.2026 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания, содержащее ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле. При наличии в арбитражном суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В то же время стороны с учетом наличия технической возможности имеют право на электронное ознакомление с материалами дела в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче соответствующего ходатайства.

Согласно п.12.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) включая дополнительную инструкцию Арбитражного суда Свердловской области к Постановлению Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции в арбитражных судах Российской Федерации» информация о порядке ознакомления с материалами судебных дел (место ознакомления, условия ознакомления, необходимые документы, форма заявления, контактный телефон, почтовый адрес и адрес электронной почты суда) размещается на официальном сайте суда в сети Интернет, а также на информационном стенде или в информационном киоске в приемной суда.

На официальном сайте суда в сети «Интернет» размещена Инструкция о порядке подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и аудиозаписями судебных заседаний (https://ekaterinburg.arbitr.ru/node/19109).

Судом установлено, что заявление об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа подано истцом с нарушением порядка, в ненадлежащей форме, ввиду чего у суда отсутствует техническая возможность предоставления истцу ограниченного доступа к материалам дела, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Суд обращает внимание ответчика, что код, предоставляемый системой «Мой Арбитр» генерируется и направляется заявителю автоматически после одобрения соответствующего ходатайства судьей в системе. Инструкция о порядке подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и аудиозаписями судебных заседаний размещена по ссылке: https://ekaterinburg.arbitr.ru/node/19109.

Отказ в удовлетворении настоящего ходатайства не препятствует повторному обращению заявителя с аналогичным ходатайством в надлежаще оформленной форме.

Ходатайство ответчика от обложении судебного заседания, судом удовлетворено, в целях предоставления ответчику времени для ознакомления с материалами дела.

В судебное заседание 26.03.2026 истец явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, а также представил платежные поручения о частичной оплате задолженности.

В судебное заседание 27.04.2026 истец явку не обеспечил, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 528899 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки № б/н, и 93998 руб. 68 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора поставки.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО "РЕСТОЭКСПЕРТ" (истец, поставщик) и ИП ФИО1 (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № б/н, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукты питания (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных

накладных или УПД в рублях на каждую партию товара, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Во исполнение условий договора поставки № б/н, истец отгрузил товар на общую сумму 608899 руб. 85 коп.

Факт поставки товара истцом и принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № ЕК-35651 от 18.09.2025 на сумму 98767 руб. 25 коп., № ЕК-36721 от 25.09.2025 на сумму 125426 руб. 66 коп., № ЕК-37141 от 30.09.2025 на сумму 127436 руб. 66 коп., № ЕК37761 от 02.10.2025 на сумму 119636 руб. 66 коп., № ЕК-38377 от 07.10.2025 на сумму 12594 руб. 00 коп., № ЕК36193 от 23.09.2025 на сумму 192146 руб. 66 коп., подписанными истцом и ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 3.3 договора поставки № б/н расчеты между сторонами осуществляются на следующих условиях: Отсрочка платежа. Оплата должны быть произведена за безналичный расчет в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки товара.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по представленным в материалы дела товарным накладным, с учетом частичной оплатой задолженности, составила 528899 руб. 85 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара, получении его ответчиком, отсутствием доказательств оплаты, а также возражений ответчика по наличию оснований и размеру задолженности, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 528899 руб. 85 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате поставленного истцом товара, истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика 93998 руб. 68 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора поставки № б/н, за период с 15.10.2025 по 10.11.2025.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами в пункте 5.3 договора поставки № б/н, согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара (при оплате товара на условиях отсрочки платежа), поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в

размере 0,5%, но не более 50%, от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. В случае получения покупателем требования по уплате неустойки от поставщика, покупатель обязан произвести ее оплату в срок, указанный в уведомлении (претензии, требовании) поставщика.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате задолженности, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано и подлежит удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3 договора поставки № б/н).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, неустойка, начисленная в соответствии с п. 5.3 договора поставки № б/н, за период с 15.10.2025 по 10.11.2025 составляет 93998 руб. 68 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика и не противоречащим условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при наличии договорного условия о размере и порядке определения неустойки оснований для применения в расчетах иных, не согласованных сторонами положений, в том числе при рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же

деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в

соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 50000 рублей 00 коп. в возмещение судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела судом, заявитель представил в материалы дела следующие документы:

• договор на оказание услуг по взысканию задолженности в арбитражном суде первой инстанции № СР-РЭ-<***> от 23.10.2025.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что заявителем факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А60-73338/2025 не подтвержден.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой транспортных услуг, заявителем представлен договор на оказание услуг по взысканию задолженности в арбитражном суде первой инстанции № СР-РЭ-<***> от 23.10.2025, однако доказательств оплаты юридических услуг заявителем не представлены.

Суд неоднократно в определениях от 17.03.2026, 29.03.2026, предлагал заявителю представить в материалы дела доказательства оплаты юридических услуг, вместе с тем заявителем указанные документы в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

Фаридовны (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества

с ограниченной ответственностью "РЕСТОЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) денежные средства в размере 528899 руб. 85 коп. долг, 93998 руб. 68 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36145 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТОЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручною № 2957 от 20.11.2025.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина