Решение от 23 апреля 2026 г. АС Свердловской области
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целиком1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <*>, ОГРН <*>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <*>, ОГРН <*>) сумму основного долга в размере 58 847 руб. 61 коп., пени в размере 14 088 руб.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ
Дело №А60-7599/2026
23 апреля 2026 года
г. Екатеринбург
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, рассмотрел дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 92 935 руб. 61 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 13.04.2026 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 58 847 руб. 61 коп., пени в размере 14 088 руб.
Определением от 17.02.2026 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика 12.03.2026 поступил отзыв.
От истца 30.03.2026 поступили возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № Sm3521 от 21.05.2025 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в обусловленный срок в течение срока действия настоящего договора заказываемый покупателем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ответчик) должен оплатить товар непосредственно до или после его получения.
Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам
№ G-02357347 от 29.05.2025, № G-02357347 от 29.05.2025 года, товар на общую сумму 58 847 руб. 61 коп.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 4.2 договора оплата за поставленный товар по настоящему договору производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.
Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Ответчиком обязательства по оплате полученного товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам в сумме 58 847 руб. 61 коп. не исполнены.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что оплата была им произведена по платежному поручению № №335 от 22.09.2025 в размере 27 453 руб. 29 коп. и по квитанции наличными денежными средствами в размере 31 394 руб. 32 коп.
Однако, в представленных платежных документах в назначении платежа ответчик не указал оплачиваемые УПД, поэтому истец зачел оплату согласно хронологии задолженности ответчика за предыдущие поставки, выполненные на основании договора №Sm3521 от 21.05.2025.
Кроме того, ответчик указывает, что поставки от истца по накладным №G-02353822 от 28.05.2025, №G-02353824 от 28.05.2025, № G-02353825 от 28.05.2025, № G-02353863 от 28.05.2025 не производилось.
Суд отмечает, что указанные ответчиком УПД не являются предметом спора, задолженность образовалась по иным УПД № G-02357347 от 29.05.2025, № G-02357347 от 29.05.2025, которые представлены в материалы дела, подписаны и скреплены печатью обеих сторон.
При этом, из пояснений истца следует, что ИП ФИО1 осуществил поставку товара по накладным №G-02353822 от 28.05.2025, № G-02353824 от 28.05.2025, № G-02353825 от 28.05.2025, № G-02353863 от 28.05.2025, что подтверждается электронной перепиской сторон. 29.05.2025 торговый представитель ИП ФИО1 направил на электронную почту Ответчика накладные от 28.05.2025, о чем также уведомил представителя ИП ФИО2, который подтвердив факт поставки товара, отправил фотографии документов.
Помимо этого п. 4.4. Договора установлено, что если товар Покупателю передается несколькими партиями, а поступивших от Покупателя денежных средств недостаточно для оплаты всех раннее переданных партий товара, то Поставщик вправе зачесть поступившие денежные средства в счет оплаты по обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее, даже при наличии указания на назначение платежа.
Таким образом, истец правомерно зачел осуществленные ответчиком оплаты (на сумму 27 453 руб. 29 коп. и 31 394 руб. 32 коп.) в счет погашения задолженности за предыдущие поставки, учитывая, что в платежных документах назначение платежа не указано.
С учетом вышеизложенного, сумма долга 58 847 руб. 61 коп. ответчиком не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 088 руб. за период с 16.06.2025 по 11.02.2026.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 5.1 договора, в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.
Расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора
Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 14 088 руб. пени
за период с 16.06.2026 по 11.02.2026, с продолжением начисления пени, начиная с 12.02.2026 по день фактического исполнения из расчета 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки от суммы задолженности, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 20000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, истец представил в материалы дела следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 01.08.2021 года, акт выполненных работ от 11.02.2026, платежное поручение № 3137 от 11.02.2026 года на сумму 20000 руб.
Из вышеуказанных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы.
Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 20000 руб.
Исследовав и оценив объем проделанной работы, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 20000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
на основании статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Резолютивная часть
РЕШИЛ:
- Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 58 847 руб. 61 коп., пени в размере 14 088 руб. за период с 16.06.2025 по 11.02.2026 с продолжением начисления пени, начиная с 12.02.2026 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
- По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
- Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
- Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья Д.Е. Пенькин