Решение от 4 мая 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» мая 2026г. Дело № А12-1678/2026 Резолютивная часть решения изготовлена «22» апреля 2026 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИНГОЙЛ" (108811, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Солнцево, ш. Киевское, км 22-й, д. 4, стр. 5; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХНИКА" (410005, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КИНГОЙЛ» (далее – ООО «КИНГОЙЛ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНИКА» (далее – ООО «ЭКОТЕХНИКА», ответчик) о взыскании по договору № 3368/21КО от 17.11.2021г. задолженности в сумме 242 043,46 рублей; пени в сумме 50 829,13 рублей; расходов по уплате госпошлины в сумме 19 644 рублей.

Истец ООО «КИНГОЙЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ЭКОТЕХНИКА» в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что основной долг был погашен 28.01.2026г., просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «КИНГОЙЛ» о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КИНГОЙЛ» (поставщик, исполнитель) и ООО «ЭКОТЕХНИКА» (заказчик) был заключен договор на поставку товара.

Согласно п.1.1 Договора, поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить и передавать в собственности покупателя товар, покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма поставки, сроки поставки условия поставки определяются договором, заявками и товаро - сопроводительными документами на товар (п.1.2 Договора).

Цена и порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 3 Договора, согласно которому цена на товар договорная и устанавливается в размере отпускной цены поставщика на адату поставки, включает в предусмотренные законодательством налоги и сборы (п.3.1); оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 60 календарных дней с момента передачи товара покупателю (п.3.2); расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или другими способами, разрешёнными законодательством РФ. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.3); в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик не производит отгрузку очередных партий товара с момента зачисления денежных средств, составляющий оплату, на счет поставщика, что не является просрочкой поставки и недопоставкой товара, либо вправе изменить условия договора на расчет по 100%-ной предоплате, либо вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, что не освобождает покупателя от выплаты задолженности (п.3.4).

В соответствии с п.5.1 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан по письменному требованию поставщика в течение 7 рабочих дней с момента получения требования произвести оплату поставленного товара, в противном случае покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

07.10.2025г. ООО «КИНГОЙЛ» произвело поставку товара в адрес ООО «ЭКОТЕХНИКА» по договору № 3368/21КО от 17.11.2021г. на сумму в размере 242 043,46руб., что подтверждается счетом-фактурой № 165994 от 07.10.2025г.

Ответчик ООО «ЭКОТЕХНИКА» оплату товара по договору № 3368/21КО от 17.11.2021г. не произвёл.

11.11.2025г. ООО «КИНГОЙЛ» в адрес ООО «ЭКОТЕХНИКА» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору № 3368/21КО от 17.11.2021г. за поставку товара, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку ООО «ЭКОТЕХНИКА» не была произведена оплата стоимости товара в установленный срок, то ООО «КИНГОЙЛ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку, заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

ООО «КИНГОЙЛ» и ООО «ЭКОТЕХНИКА» заключили договор № 3368/21КО от 17.11.2021г. на поставку товара.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по контрактам, а именно о товаре, цене, сроках.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость поставленного товара установлена условиями договора № 3368/21КО от 17.11.2021г., а также определена в подписанных сторонами документах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Истцом ООО «КИНГОЙЛ» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора № 3368/21КО от 17.11.2021г. на поставку, что подтверждается документами, пописанными сторонами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что товар ответчиком ООО «ЭКОТЕХНИКА» был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документе.

При приемке товара претензий ответчиком ООО «ЭКОТЕХНИКА» заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на документе о приемке товара не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на документах ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

28.01.2026г. ответчиком ООО «ЭКОТЕХНИКА» была произведена оплата товара в размере 242 043,46руб., что подтверждается платежным поручением № 93 от 28.01.2026г.

Поскольку основная задолженность ответчиком ООО «ЭКОТЕХНИКА» была погашена, то на дату принятия решения судом основания для взыскания с ООО «ЭКОТЕХНИКА» в пользу ООО «КИНГОЙЛ» долга по договору № 3368/21КО от 17.11.2021г. отсутствуют.

Истцом ООО «КИНГОЙЛ» также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10.12.2025г. по 20.01.2026г. в размере 50 829,13руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Период начисления неустойки ответчиком ООО «ЭКОТЕХНИКА» не оспаривался, заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.5.1 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан по письменному требованию поставщика в течение 7 рабочих дней с момента получения требования произвести оплату поставленного товара, в противном случае покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Из пункта 77 постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, судебной практикой выработаны критерии ее определения, которые применяются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассмотрев заявление ответчика ООО «ЭКОТЕХНИКА» о снижении неустойки, суд полагает, что предусмотренный пунктом 5.1 договора размер неустойки - 0,5% является завышенным, что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационную природу, а не носит карательный характер, не может служить средством обогащения кредитора, а также, что договором предусмотрен излишне высокий размер неустойки (0,5%), является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 0,1%.

Таким образом, оценив позиции сторон спора, представленные ими в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований снижения размера, предъявленной к взысканию неустойки до 10 165,83руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «КИНГОЙЛ» к ООО «ЭКОТЕХНИКА» о взыскании неустойки в размере 10 165,83руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняются в силу следующего.

11.12.2025 гола истец направил в адрес ответчика претензию № 26 с требованием погашения задолженности, а также с указанием на то, что соответствии с условиями договора отсрочка по оплате за товар составляет 60 календарных дней.

В соответствии с УПД № 165994 от 07.10.2025 товар принят ответчиком 07.10.2025 года, соответственно товар должен быть оплачен не позднее 07.12.2025 года.

Претензия как указано выше, направлена в адрес ответчика 11.12.2025 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.12.2025 года, исковое заявление подано в арбитражный суд 27.01.2026 года, следовательно, истцом претензионный порядок соблюден.

Также судом учитывается, что оплата основного долга произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд 28.01.2026 года, что подтверждается платежным поручением № 93 от 28.01.2026 года.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец ООО «КИНГОЙЛ» при подаче иска произвёл оплату государственной пошлины в размере 19 644руб., что подтверждается платежным поучением № 70 от 21.01.2026г.

Судом учитывается, что исковое заявление ООО «КИНГОЙЛ» поступило в адрес суда 27.01.2026г., основной долг ответчиком был погашен 28.01.2026г., то есть после обращения иска за защитой нарушенного права.

Таким образом, с ответчика ООО «ЭКОТЕХНИКА» в пользу ООО «КИНГОЙЛ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 644руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХНИКА" (410005, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИНГОЙЛ" (108811, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Солнцево, ш. Киевское, км 22-й, д. 4, стр. 5; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 10 165,83руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 644руб. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Лазаренко