Решение от 24 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-316661/25-22-3411
г. Москва
24 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ф.А. ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2007, ИНН: <***>, 125413, Г.МОСКВА, ПР-Д СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, Д.4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: <***>, 443031, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. СОЛНЕЧНАЯ, Д. 67/135А, КВ. 33)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2026 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ф.А. ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТРОН» о взыскании по договору поставки от 31.03.2022 № 310322-111 долга в размере 9 634 719 руб. 57 коп., неустойки за период с 18.09.2025 по 10.11.2025 в размере 6 785 889 руб. 68 коп., неустойки, начисленной из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 11.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд

установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ф.А. Логистик» (далее - Истец) и ООО «ТРОН» (далее - Ответчик) заключен договор поставки № 310322-111 от 31.03.2022 г. (далее - Договор), согласно которому Истец обязался поставить Ответчику товар на условиях, предусмотренных Договором, а Ответчик обязан принять этот Товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

В период с 20.05.2025г. по 20.07.2025 г. Истец передал Ответчику товар по универсальным передаточным документам (далее - УПД), представленным в материалы дела. УПД приняты и подписаны Ответчиком без замечаний.

В соответствии с УПД, Ответчику в указанный период с 20.05.2025 по 20.07.2025 г. поставлен товар на общую сумму 11 005 793,40 руб.

Согласно уточненному расчету истца, размер долга ответчика составляет 9 634 719 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 6.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 39 от 26.05.2025 г. Ответчик должен оплатить товар в течение 43 рабочих дней.

В соответствии с п. 7.3. Договора при просрочке оплаты свыше 20 календарных дней Истец вправе начислить Ответчику неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 18.09.2025 по 10.11.2025 в размере 6 785 889 руб. 68 коп., согласно уточненному расчету, а также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 11.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия от 02.10.2025 № И02/12-10/25 с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в

случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суад по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы отзыва судом отклоняются, поскольку истцом, при уточнении исковых требований, учтены возражения ответчика.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330. 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ф.А. ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору поставки от 31.03.2022 № 310322-111 долг в размере 9 634 719 руб. 57 коп., неустойку за период с 18.09.2025 по 10.11.2025 в размере 6 785 889 руб. 68 коп., неустойку, начисленную из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 11.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 416 087 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина