Решение от 13 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-329703/25-99-2582
г. Москва
13 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕМАШ СМ" (121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 17, ПОМЕЩ. I КОМ. 156-157, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССПЕЦМАШ" (121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 34 524 951,92 руб., а также неустойки,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 01.04.2026г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕМАШ СМ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССПЕЦМАШ" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 34 524 951,92 руб., а также неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил уточненный расчет неустойки. В связи с технической ошибкой, уточнил даты оплаты, не изменяя при этом арифметический расчет неустойки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "НЕФТЕМАШ СМ" (далее - Поставщик) и ООО "АЛЬЯНССПЕЦМАШ" (далее - Покупатель) 17.10.2024 был заключен Договор поставки № НМСМ-0128-ПСТ/2024 по которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора передавать отдельными партиями в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора, наименование товара (ассортимент), его количество, требования к качеству, сроки и способы поставки, цена, условия оплаты, а также прочие условия определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а также указываются в Универсальном передаточном документе по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 г. № ММВ-20-3/26@ с учетом Письма ФНС России от 17.06.21 г. № ЗГ-3-3/4368. Универсальный передаточный документ применяется сторонами в качестве единого документа для целей бухгалтерского учета и налогообложения и заменяет унифицированные формы Товарной накладной (ТОРГ-12) и счета-фактуры. При изменении цены (количества) товаров Поставщик оформляет и выставляет Покупателю универсальный корректировочный документ по форме, письмом ФНС России от 17 октября 2014 г. № МMB-20-15/86.

В рамках выше указанного Договора сторонами были подписаны Спецификации №№ 1, 2, 3, 4 от 23.10.2024, содержащие все существенные условия, включая наименование товара, количество товара, порядок поставки товара, а также порядок расчетов за поставленный товар.

В соответствии с условиями Договора и указанных спецификаций истец в установленные сроки поставил ответчику товар в согласованном количестве и ассортименте, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД): УПД № 248 от 23.11.2024; УПД № 265 от 12.12.2024; УПД № 275 от 13.12.2024; УПД № 2 от 15.01.2025; УПД № 281 от 26.12.2024; УПД № 273 от 23.12.2024; УПД № 259 от 05.12.2024; УПД № 264 от 11.12.2024, подписанными обеими сторонами в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) в рамках системы электронного документооборота 1С-ЭДО.

Всего было поставлено и принято Покупателем товаров на сумму 52 870 592 руб. 16 коп. Покупатель произвел авансовые платежи на общую сумму 18 345 640 руб. 24 коп. по счетам 71, 72, 75 от 31.10.2024 платежными поручениями №№ 3074, 3075, 3076 от 18.11.2024.

Ответчик, приняв поставленный истцом товар, каких-либо претензий относительно качества или количества поставленного товара истцу не заявлял, однако в установленные Договором сроки ответчик своих обязательств по оплате товара в полном объеме надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 1 условий Спецификаций №№ 1, 2, 3, 4 от 23.10.2024, 50% от стоимости товара оплачивается Покупателем в течение 5 календарных дней с даты подписания спецификации, оставшиеся 50% от стоимости товара оплачивается не позднее 45 календарных дней от даты поставки товара в адрес Покупателя.

В соответствии со Спецификаций № 1 от 23.10.2024 по УПД № 248 от 23.11.2024 последний день оплаты 09.01.2025, по УПД № 265 от 12.12.2024 последний день оплаты 27.01.2025; в соответствии со Спецификацией № 2 от 23.10.2024 по УПД № 281 от 26.12.2024 последний день оплаты 10.02.2025; в соответствии со Спецификацией № 3 от 23.10.2024 по УПД № 273 от 23.12.2024 период просрочки 07.02.2025-26.11.2025; в соответствии со Спецификацией № 4 от 23.10.2024 по УПД № 259 от 05.12.2024 последний день оплаты 20.01.2025, по УПД № 264 от 11.12.2024 последний день оплаты 27.01.2025.

С целью досудебного урегулирования спора 29.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № HMCM-01/2804 от 28.04.2025 с требованием исполнить обязательства по Договору и оплатить задолженность за поставленный товар в размере 34 524 951 руб. 92 коп., а также неустойку за нарушение срока оплаты товара в размере 1 683 102 руб. 56 коп.

До настоящего времени оплата товара, переданного Поставщиком в адрес Покупателя не осуществлена в полном объёме, что является существенным нарушением обязательств по поставке.

Таким образом, на момент подачи искового заявления за ответчиком числится просроченная задолженность по оплате поставленного товара по Договору в размере 34 524 951 руб. 92 коп., что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 13.10.2025, подписанным обеими сторонами.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо замечаний по объему и качеству поставленного истцом товарам у ответчика не возникло (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик сумму основного долга не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 34 524 951 руб. 92 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 726 247 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 7.3 Договора, общая сумма пеней за каждое нарушение не может превышать 5% от неоплаченной в срок суммы по соответствующей спецификации.

Согласно представленному расчету неустойка составляет 1 726 247 руб. 60 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан верным, а требования в этой части также подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика, требования истца признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬЯНССПЕЦМАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2021, ИНН: <***>) в пользу ООО "НЕФТЕМАШ СМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2007, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 34 524 951,92 (Тридцать четыре миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 92 коп., неустойку в размере 1 726 247,60 (Один миллион семьсот двадцать шесть тысяч двести сорок семь) руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 587 512, 00 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: З.Ф. Зайнуллина