Решение от 23 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Москва Дело № А41-7363/26 23 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2026

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Оганесяном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-7363/26

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭЛЬБРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 383 277,50 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.01.2026

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ЭЛЬБРУС" (далее – ответчик) о взыскании 1 257 525 рублей задолженности по договору возмездного оказания риэлтерских услуг от 25.08.2025 № 25/08/2, 125 752 рублей неустойки за период с 23.12.2025 по 22.01.2026, с начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, возражений на отзыв, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания риэлтерских услуг от 25.08.2025 № 25/08/2 по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести действия, направленные на поиск арендатора, именуемого далее приобретатель, на передаваемое заказчиком в аренду нежилое помещение (далее «объект» или «помещение»), характеристики которого указаны в приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью, а также оказать содействие в заключении договора аренды (далее - «сделка») между заказчиком и приобретателем, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в размере и порядке, установленными настоящим договором.

в приложении № 1 к договору (характеристики объекта) стороны определили передаваемый ответчиком в аренду объект в рамках подписанного между сторонами договора: два склада по 1 476

кв.м. каждый, общей площадью 2 952 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Домодедовский р-н, г. Домодедово, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0100214:379.

Вознаграждение исполнителя за оказанные по настоящему договору услуги составляет - 45 % (сорок пять процентов от месячной арендной платы, указанной в Приложении № 1 (характеристики объекта) (п. 3.1).

В рамках исполнения обязательств по договору истец оказал услуги в полном объеме, что подтверждается протоколом осмотра объекта АО «Аквалайн» от 25.08.2025.

В связи с надлежащим исполнением взятых на себя обязательств по договору истец 09.12.2025 направил в адрес Заказчика Акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму1 257 525 рублей, который ответчиком подписан не был.

15.12.2025 в адрес истца поступили возражения против принятия оказанных услуг с указанием, что объем услуг, указанный в Акте, не соответствует фактически оказанным услугам.

16.12.2025 истец направил в адрес ответчика возражения на отказ ответчика от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением счета на оплату.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 257 525 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом в рамках спорного договора были выполнены не все принятые на себя обязательства; не отрицал, что истцом был осуществлен показ объекта аренды 25.08.2025, однако представитель исполнителя отсутствовал при переговорах и подписании документов с АО «Аквалайн», не осуществлял консультирование и координацию взаимодействия сторон.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе

заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг по спорному договору, а именно, - поиск арендатора, как это указано в п. 1.1 договора, - документально подтвержден, в материалы дела представлен протокол осмотра от 25.08.2025, подписанный ответчиком, согласно которому истец нашел арендатора и показал ему предложенный к аренде объект, акт оказанных услуг от 09.12.2025 направлен в адрес ответчика.

В силу п. 2.2.3 договора Заказчик обязуется при подписании Заказчиком и Приобретателем документов, обеспечивающих передачу прав на помещение, подписать с Исполнителем Акт приема-передачи оказанных услуг.

Факт заключения договора аренды спорного объекта с АО «Аквалайн» ответчиком оспорен.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден материалами дела, требование о взыскании 1 257 525 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 4.1 договора начислил ответчику 125 752 рублей неустойки за период с 23.12.2025 по 22.01.2026.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 257 525 рублей, исходя из ставки 0,5 %, начиная с 23.01.2026 по день фактической уплаты задолженности.

Между тем, принимая во внимание согласованное сторонами в п. 4.1 договора условие об ограничении ответственности заказчика при просрочке оплаты оказанных услуг - не более 10% от суммы задолженности, суд находит указанное требование не подлежащим удовлетворению. Начисленная ответчику неустойка в размере 125 752 рублей уже составляет 10% от суммы задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭЛЬБРУС" в пользу ИП ФИО1 1 257 525 рублей задолженности,

125 752,50 рублей неустойки, 66 498 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова