Решение от 23 июля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-354360/25-80-2661
г. Москва
23 июля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2024)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ НАУКИ, ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ИНЖИНИРИНГА" (125124, Г.МОСКВА, УЛ. 3-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ, Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ. IV КОМНАТА 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 274 050 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2025 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ НАУКИ, ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ИНЖИНИРИНГА" о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 274 050 руб., неустойки за период с 20.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2024 г. между ИП ФИО1 (далее по тексту – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Институт науки, проектирования и инжиниринга» (далее по тексту – заказчик) был заключен договор № 28/03-2025/ИП (далее по тексту – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по разработке высокополигональной и низкополигональной 3D-моделей объекта с благоустройством: «Комплексная жилая застройка с объектами коммерческой инфраструктуры», расположенного по адресу: <...>».

Общая согласованная сторонами стоимость работ по договору составляет: 1 900 000 руб.

Как следует из п. 4.2.1 договора о выполнении работ № 28/03-2025/ИП от 28.03.2025 г. в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора и получения от исполнителя счета на оплату аванса заказчик осуществляет оплату аванса в размере 30% от стоимости работы, что составляет 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения и освобождением последнего от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС на основании п. 1 ст. 145 НК РФ.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом № 29 от 29.04.2025 г., подписанный сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4.2.2 договора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ и получения от исполнителя счета на оплату заказчик осуществляет оплату выполненных работ, с зачетом аванса, ранее оплаченного в соответствии с п. 4.2.1 договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее произведенной оплаты на сумму 900 000 руб., образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 000 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора установлено, что за нарушение установленных сроков оплаты выполненных работ заказчик, в случае предъявления исполнителем соответствующего письменного требования, уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору составила 274 050 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с 20.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены соглашение на оказание правовой помощи от 07.10.2025 г. и платежное поручение № 700726 от 07.10.2025 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ НАУКИ, ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ИНЖИНИРИНГА" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 000 000 (Один миллион рублей) руб., неустойку в размере 274 050 (Двести семьдесят четыре тысячи пятьдесят) руб., неустойку за период с 20.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 222 (Шестьдесят три тысячи двести двадцать два) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.