Постановление от 17 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65530/2025

Дело № А40-132618/25
г. Москва
17 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Гузеевой О.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2025 по делу № А40- 132618/25

по иску ИП ФИО2

к ИП ФИО1

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.07.2025

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании неустойки на основании п. 4.3 договоров № 09-02/473.1 от 09.02.2024 г. и № 27-02/473.2 от 27.02.2024 г. в общем размере 3 074 422 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении положении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки,

подлежащей взысканию, суд первой инстанции отказал в приобщении к материалам дела указанного отзыва.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 («Заказчик») и ИП ФИО1 («Подрядчик») заключен договор № 09-02/473.1 от 09.02.2024 г., предметом которого являются работы по выполнению столярных работ и изготовлению мебели.

Согласно п. 1.2. Договора датой начала работ является 09 февраля 2024 года.

В силу п.1.3. Договора Подрядчик обязан полностью завершить работы не позднее 75 рабочих дней с момента подписания образцов и всех согласований.

Таким образом, срок выполнения работ по Договору - с 09.02.2024 по 31.05.2024. Вместе с тем, работы по Договору был завершены только 10.12.2024. Просрочка выполнения работ составляет 192 дня (с 01.06.2024 по 09.12.2024). Акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не подписывался, поскольку Ответчик данный акт в адрес Истца не направлял.

Также между ИП ФИО2 (далее по тексту - «Заказчик») и ИП ФИО1 (далее по тексту - «Подрядчик») заключен договор № 27-02/473.2 от 27.02.2024 (далее по тексту - «Договор»), предметом которого являются работы по выполнению столярных работ и изготовлению мебели.

Согласно п.1.2. Договора датой начала работ является 27 февраля 2024 года.

В силу п. 1.3. Договора Подрядчик обязан полностью завершить работы не позднее 55 рабочих дней с момента подписания образцов и всех согласований.

Таким образом, срок выполнения работ по Договору - с 27.02.2024 по 20.05.2024. Вместе с тем, работы по Договору был завершены только 01.07.2024. Просрочка выполнения работ составляет 41 день (с 21.05.2024 по 30.06.2024). Акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не подписывался, поскольку Ответчик данный акт в адрес Истца не направлял.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3. Договоров при нарушении сроков выполнения Работ, Подрядчик обязан по требованию Заказчика уплатить пени в размере 0,3 % от Цены Договора, за каждый день просрочки выполнения работ.

Таким образом, сумма неустойки составила 3 074 422 руб. 20 коп. (из них: по договору № 09-02/473.1 от 09.02.2024 в размере 2 747 808 руб. 00 коп. и по договору № 27-02/473.2 от 27.02.2024 в размере 326 614 руб. 20 коп.) которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Начисленная истцом неустойка в заявленном размере судом проверена, расчет признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 3 074 422 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению, так как ответчик расчет не оспорил, о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, поскольку об уменьшении неустойки в судебном заседании суда первой инстанции ответчик не заявлял, суд первой инстанции отказал в приобщении отзыва к материалам дела, как незаблаговременно направленного, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представлял.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Ставка неустойки установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Доводов о кабальном характере указанной сделки применительно к п. 1 ст. 179 ГК РФ ответчик не заявлял и доказательств тому в нарушении статьи 65 АПК РФ также не представил.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2025 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2025 по делу № А40-132618/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Судьи О.С. Гузеева

Е.Е. Кузнецова