Решение от 18 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104065/2025
18 мая 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Звонарёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "НАП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НАП" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.04.2013 № 141/3/АИ-405 и пени в размере 2 544 204,45 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, возражения против заявленных требований не представил.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Между Министерством обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственность «НАП» (Арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным казенным учреждением на праве оперативного управления от 09.04.2013 № 141/3/АИ-405 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора установлено обязательство Учреждения передать, а Арендатора принять во временное владение и пользование нежилое здание «Магазин», общей площадью -- 56,9 кв. м, расположенное по адресу: <...> в/санаторий.

Вышеуказанный Объект недвижимости был передан Арендатору по акту приема-передачи от 20.05.2013.

Договор заключался на срок 5 лет и действовал до 08.04.2018 включительно.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 12.02.2019 № 254 Объект недвижимости передан на праве оперативного управления ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны РФ.

Согласно выписке о переходе прав из Единого государственного реестра недвижимости, право оперативного управления Учреждения прекращено 08.04.2019.

Согласно пункту 5.1. сумма ежемесячной арендной платы за аренду Объекта недвижимости, без учета налога на добавленную стоимость, составляла 19 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.5. Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора арендная плата в полном объеме подлежит перечислению за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца.

Как указывает Истец, условия Договора о своевременном внесении арендной платы Арендатором не выполнены.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 09.04.2013 по 01.04.2019 составила 79 788,17 руб.

Истцом были направлена в адрес Ответчика претензия от 20.05.2025 № 141/1/4140нс с требованием оплаты арендных платежей, которая была оставлена без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме не исполнены на протяжении длительного времени.

От Ответчика в материалы дела отзыва и доказательств оплаты арендной платы за заявленный период не представлено, факт пользования в заявленный период не опровергнут.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы пени за период с 09.04.2013 по 06.05.2025 в размере 2 623 992,62 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2.1 Договора размер пени составляет 0,7 процентов от суммы долга по арендной плате за каждый день неоплаты после срока, указанного в п. 5.3 Договора.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскания с ответчика пени за период с 09.04.2013 по 06.05.2025 в размере 2 544 204,17 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "НАП" в пользу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ задолженность по договору аренды от 09.04.2013 № 141/3/АИ-405 в размере 79 788,17 руб., пени за период с 09.04.2013 по 06.05.2025 в размере 2 544 204,17 руб.

3. Взыскать с ООО "НАП" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 103 720 руб. за рассмотрение спора в арбитражном суде.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Звонарёв