Решение от 30 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-204/2026
30 апреля 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Автотех» (119607, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, б-р Раменский, д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2024, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИС Инновация» (141420, Московская область, г. Химки, ул. Некрасова (Сходня мкр.), влд. 1, стр., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2010, ИНН: <***>)

о взыскании процентов по договору аренды нежилого помещения № 261/27/03 от 27.03.2024 за период с 18.09.2025 по 14.01.2026 в размере 2 999,99 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотех» (далее – истец, ООО «Автотех») обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИС Инновация» ( далее – ответчик, ООО «ГИС Инновация») о взыскании процентов по договору аренды нежилого помещения № 261/27/03 от 27.03.2024 за период с 18.09.2025 по 14.01.2026 в размере 29 999,99 руб. (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2026 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

06.03.2026 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искрового производства.

В судебное заседание представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «АВТОТЕХ» (арендатор) и ООО «ГИС ИННОВАЦИЯ» (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения № 261/27/03 от 27.03.2024г. в отношении нежилого помещения общей площадью 420 кв.м. , расположенного на 1 этаже здания по адресу: Московская область, Химки, Сходня, ул. Некрасова, дом 69, строение 3.

ООО «АВТОТЕХ» являлся арендатором вышеуказанного нежилого помещения с 01.07.2024г. на основании соглашения от 30.06.2024г. о замене стороны и условий аренды нежилого помещения № 261/27/03 от 27.03.2024г.

В соответствии с п.2.4. соглашения от 30.06.2024г. о замене стороны и условий аренды нежилого помещения № 261/27/03 от 27.03.2024г. уплаченная прежним арендатором сумма обеспечительного платежа в размере 500 000 рублей была зачтена в счет обеспечительного платежа ООО «АВТОТЕХ» по договору аренды.

Как следует из соглашения от 10.09.2024 г. об изменении стороны договора вследствие реорганизации в форме присоединения к договору аренды, все права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к ООО «ГИС ИННОВАЦИЯ».

В соответствии с п. 3.6. договора аренды сумма обеспечительного платежа в размере 500 000 рублей подлежит возврату арендодателем арендатору в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта возврата помещения.

Договор аренды был прекращен в связи с односторонним отказом арендатора в соответствии с п.3.5. договора аренды от исполнения договора аренды.

08.09.2025 нежилое помещение было возвращено арендатором арендодателю по акту возврата в надлежащем состоянии, соответствующем условиям договора аренды.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору аренды по состоянию на 30.09.2025г., сумма задолженности арендодателя перед арендатором составляет 500 000 рублей.

05.12.2025г. ООО «Автотех» была направлена претензия в адрес ООО «ГИС Инновация»).№ 01-25/11/2025 от 25.11.2025г. с требованием о возврате суммы обеспечительного платежа по договору аренды нежилого помещения № 261/27/03 от 27.03.2024г.

Поскольку ответчик указанную сумму не возвратил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что сумма обеспечительного платежа возвращена, что подтверждается платёжным поручением от 14.01.2026 № 2354 на сумму 500 000 руб.

ООО «Автотех» с учетом отзыва на исковое заявление до принятия окончательного судебного акта по делу в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просило взыскать проценты за период с 18.09.2025 по 14.01.2026 в размере 26 999,99 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае изменение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уточненное исковое заявление принято судом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2025 по 14.01.2026 в размере 2 999,99 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено судом, договор аренды был прекращен в связи с односторонним отказом арендатора в соответствии с п.3.5. договора аренды от исполнения договора аренды.

08.09.2025 нежилое помещение было возвращено арендатором арендодателю по акту возврата.

В соответствии с п. 3.6. договора аренды сумма обеспечительного платежа в размере 500 000 рублей подлежит возврату арендодателем арендатору в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта возврата помещения.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку обязанность ответчика по возврату обеспечительного платежа в установленные сроки надлежащим образом не исполнена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению по день оплаты задолженности (14.01.2026).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку сумма обеспечительного платежа возвращена ответчику 14.01.2026, то есть после подачи иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГИС Инновация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотех» проценты по договору аренды нежилого помещения № 261/27/03 от 27.03.2024 за период с 18.09.2025 по 14.01.2026 в размере 2 999,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 120 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин