Решение от 10 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20213/26-176-181
10 апреля 2026 года
г.Москва

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «МАКСИМА ПЛАЗА» ИНН 7718993051

к ответчику: ООО «ТРЕЙД-ХОЛДИНГ» ИНН <***>

о взыскании 352.460 рублей 14 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАКСИМА ПЛАЗА» (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТРЕЙД-ХОЛДИНГ» (далее по тексту также – ответчик) 352.460 рублей 14 копеек, из них 155.813 рублей 00 копеек задолженности, 196.647 рублей 14 копеек неустойки с дальнейшим начислением неустойки по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору договор аренды нежилых помещений от 01.10.2024 № 249-24/00144 за период с 01.11.2024 по 11.02.2025.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.10.2024 № 249-24/00144 (далее по тексту также – договор аренды), согласно условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 51,82 кв.м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: <...>, этаж 7-ой. Платежи по договору и порядок расчетов установлены между сторонами в ч. 3 договора.

Истец указывает, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору аренды в срок своевременно и в полном объеме за рассматриваемый период не исполнил, в связи с чем у ответчика, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 155.813 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, ч.6.2 договора и п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлена неустойка в размере 196.647 рублей 14 копеек за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 16.10.2024 по 20.01.2026 с дальнейшим начислением неустойки исходя из 0,3% в день за каждый день просрочки начиная с 21.01.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд указывает следующее.

Представленный истцом договор со стороны ответчика не подписан.

Согласно п. 2.2 договора передача помещений арендодателем и принятие их арендатором осуществляется по передаточному акту (далее - «передаточный акт») «01» октября 2024 года. Передаточный акт подписывается уполномоченными представителями обеих сторон в двух экземплярах и удостоверяется печатями обеих сторон.

Истцом в материалы дела акт приема-передачи и доказательства его подписания ответчиком не представлены.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт заключения вышеуказанного договора и передачи в аренду ответчику нежилых помещений истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств заключения спорного договора, и, как следствие, возникновения у ответчика соответствующих обязательств, в связи с чем, основания для взыскания арендной платы и неустойки на основании данного договора у суда отсутствуют.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение вышеуказанных норм истцом суду не представлены надлежащие доказательства, обосновывающие его правовую позицию по спору.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин