К тексту акта
Арбитражный судПервая инстанция

Решение от 22 апреля 2026 г. АС города Москвы

Арбитражный суд города Москвы

Дата сверена
Дело № А40-360220/2025

Итог · из резолютивной части

Взыскать с ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <*>, ИНН: <*>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <*>, ИНН: <*>) пени за период с 01.07.2025 по 23.01.2026 в размере 5 248,09 руб. (пять тысяч двести сорок восемь рублей девять копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд города Москвы
Номер дела
А40-360220/2025
Дата резолютивной части
Изготовлен полностью
Стороны
Департамент городского имущества города Москвы против ООО "Региональная инвестиционная компания"
Судья
Михайлова А.Э.
Вид дела
Экономические споры
Регион
Москва
Суть спора
Департамент городского имущества города Москвы требовал взыскать с общества долг по арендной плате по договору аренды земельного участка 43 880,37 руб.; суд взыскал пени 5 248,09 руб., в остальной части иска отказал.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-360220/25-150-1766
г. Москва
22 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, ПР-КТ ОЛИМПИЙСКИЙ, Д. 20, ОФИС 5.02, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 43 880,37 руб. долга по договору от 28.10.2022 № М-01-059456,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 43 880,37 руб. долга по договору от 28.10.2022 № М-01-059456.

Определением суда от 15.01.2026 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 27.03.2026 и размещена на сайте суда.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частчиному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором - ООО «РИК» (ответчик) – был заключен договор от 28.10.2022 № М-01-059456 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл 35 Б, корпус 2, площадью 75,88 кв.м. из 3338 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации магазина. Договор заключен сроком 26.10.2023.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 43 880,37 руб. за период с 01.01.2025 по 30.06.2025.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 28.10.2022 № М-01-059456 составляет 43 880,37 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от от 27.08.2025 № 33-6-372425/25-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 23.01.2026 N612 на сумму 43 880,37 руб., с назначением платежа: "Задолженность по арендной плате за землю ФЛС №М-01-059456-007.".

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком оплачена задолженность по пени в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2026 N612.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком оплачена задолженность в полном размере.

Таким образом, оснований для взыскания долга не имеется, обязательство прекратилось исполнением (ст. 408 ГК РФ), следовательно, иск данной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в договоре неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению оплаты за объект подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени с 01.07.2025 по 23.01.2026 подлежит удовлетворению в размере 5 248,09 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309-310, 330, 421, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 41,70, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 01.07.2025 по 23.01.2026 в размере 5 248,09 руб. (пять тысяч двести сорок восемь рублей девять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей)..

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/thSy8S06V8xt/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

АПК РФ

Загружаем похожие акты