Определение от 17 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-43516/2025

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2026 года. Определение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на определение от 30.03.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы (судья Черноусова О.Ю.) по делу № А45-43516/2025 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (630052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Отделу судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска (630000, <...>) об оспаривании постановления.

Другое лицо, участвующее в деле, – Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (125475, город Москва, внутригородская территория города муниципальный округ Ховрино, улица Петрозаводская, дом 32А, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 18.11.2025 о возбуждении исполнительного производства № 356358/25/54006-ИП, принятого на основании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 17.11.2025 № 10677481240385611673СП.

Определением от 05.12.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Власова Е.В.) заявление возвращено обществу на основании пункта 1 части 1

статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), дело подсудно суду общей юрисдикции.

Определением от 27.01.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, наличием у общества возможности уплатить государственную пошлину в необходимом размере.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Определением от 27.02.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества на определение от 05.12.2025 Арбитражного суда Новосибирской области возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Определением от 27.02.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества на определение от 27.01.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда была оставлена без движения, в связи с нарушением при ее подаче требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ; обществу было указано на отсутствие правовых оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 4 статьи 208, частью 2 статьи 329 АПК РФ при обращении с кассационной жалобой на названное определение суда апелляционной инстанции и предложено в срок до 27.03.2026 представить в суд округа доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или документы, подтверждающие право на получение им льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

Определением от 30.03.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку им не были устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 2 части 4 статьи 277 АПК РФ).

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 291 АПК РФ, общество просит отменить указанное определение суда кассационной инстанции.

По мнению подателя жалобы, у суда округа отсутствовали основания для возврата кассационной жалобы, поскольку настоящее дело относится к категории дел, по которым при обращении в суд с кассационной жалобой государственная пошлина в силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ, части 2 статьи 329 АПК РФ не уплачивается.

Лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Производство в суде кассационной инстанции регламентируется положениями главы 35 АПК РФ.

В силу положений части 4 статьи 188, статьи 290 АПК РФ кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы подается по правилам, установленным АПК РФ.

Статьей 277 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию кассационной жалобы.

Так пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения, в котором указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества к производству установил, что в нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях (постановления от 13.03.2008 № 5-П, от 23.05.2013 № 11-П, от 31.03.2022 № 13-П, от 10.04.2025 № 16-П и др.), что в силу статей 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке. Этот порядок охватывает собой и правила, регламентирующие уплату государственной пошлины при обращении в суд как условия реализации права на судебную защиту, поскольку в силу статей 19 и 57 Конституции Российской Федерации каждый на основе конституционного принципа равенства, исключающего придание налогообложению дискриминационного характера, обязан платить законно установленные налоги и сборы, а государственная пошлина согласно пункту 2 статьи 8 и пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) нормативно признана сбором, взимаемым с указанных в законе лиц при их обращении в органы публичной власти и к должностным лицам за совершением в их отношении юридически значимых действий. По сути, государственная пошлина является специфической разновидностью

публичных платежей, размер которых не обязательно должен быть эквивалентен понесенным в связи с совершением соответствующих действий затратам и определяется федеральным законодателем на основе принципов справедливости и соразмерности исходя из цели публичного порядка в конкретной сфере общественных отношений и характера прав, осуществление которых сопряжено с необходимостью ее уплаты.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 47 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» введено универсальное правило об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной, кассационной и надзорной жалоб (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2025 № 1219-О).

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче кассационной жалобы юридическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ установлены льготы по уплате государственной пошлины для отдельных категорий физических лиц и организаций при обращении в арбитражные суды.

Основания для освобождения общества от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ отсутствуют.

Часть 4 статьи 208 и часть 2 статьи 329 АПК РФ содержат нормы об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном судопроизводстве.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее – Обзор), даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

Согласно Обзору, если по смыслу закона освобождение от уплаты государственной пошлины предусмотрено только при обращении в суд первой инстанции, последующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений облагаются государственной

пошлиной. В частности, государственная пошлина подлежит уплате при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб на решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражном процессе; при подаче жалоб на решения по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном процессе (ответ на вопрос 3); освобождение лица в суде первой инстанции от уплаты государственной пошлины не распространяется на последующие процессуальные действия, которые в связи с введением нового регулирования представляют собой самостоятельный объект обложения государственной пошлиной (ответ на вопрос 4).

Тем самым Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лица, освобожденные в силу закона от уплаты государственной пошлины только при обращении в суд первой инстанции, обязаны уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.

Таким образом, вопреки доводам общества при подаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина, в связи с чем суд кассационной инстанции в определении от 27.02.2026 правомерно предложил обществу представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или документы, подтверждающие право на получение им льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

В силу пункта 2 статьи 333.20, пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ определено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В соответствии с ответом на вопрос 1 Обзора в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если

их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд

при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части.

В рассматриваемом случае обществом при подаче кассационной жалобы ни в ее тексте, ни в отдельном документе не было заявлено ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении размера (общество заявляло, что освобождено от уплаты государственной пошлины в силу положений части 4 статьи 208, части 2 статьи 329 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается как факт непредставления им в срок, установленный судом в определении от 27.02.2026, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, так и факт непредставления ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документов, подтверждающих,

что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно возвратил обществу кассационную жалобу.

Иное толкование обществом норм законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

определил:

определение от 30.03.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-43516/2025 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи А.А. Бурова

ФИО1