Постановление от 7 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8059/2020-ГКу
г. Пермь
07 сентября 2020 года
Дело № А71-4562/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РемМашХолдинг",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2020 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14 июля 2020 года),

по делу № А71-4562/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РемМашХолдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам на оказание транспортных услуг при перевозках грузов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемМашХолдинг" (ответчик) о взыскании 223 000 руб. долга по договорам на оказание транспортных услуг при перевозках грузов по территории РФ № 20 от 18.09.2019, № 21 от 01.10.2019, № 25 от 18.10.2019, № 28 от 20.11.2019, № 29 от 20.11.2019.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить полностью, вынести новое решение. Апеллянт полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку документы на перевозку были подписаны неуполномоченным лицом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняются как несостоятельные, истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (перевозчик) оказаны ответчику (заказчик) услуги по перевозке: в рамках договора на оказание транспортных услуг при перевозках грузов по территории РФ №20 от 18.09.2019 (л.д.13-15) по договору-заявке №1 на сумму 70 000 руб. (л.д.16), что подтверждается актом №356 от 23.09.2019 на сумму 70 000 руб., подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д.17), транспортной накладной №278 от 20.09.2019 (л.д.17 оборот, л.д.18), в рамках договора на оказание транспортных услуг при перевозках грузов по территории РФ №21 от 01.10.2019 (л.д.19-24) по договору-заявке №1 на сумму 58 000 руб. (л.д.25), что подтверждается актом №351 от 03.10.2019 на сумму 58 000 руб., подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д.27), транспортной накладной №б/н от 01.10.2019 (л.д.28-29), в рамках договора на оказание транспортных услуг при перевозках грузов по территории РФ №25 от 18.10.2019 (л.д.30-33) по договору-заявке №1 на сумму 30 000 руб. (л.д.33 оборот), что подтверждается актом №344 от 21.10.2019 на сумму 30 000 руб., подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д.34), в рамках договора на оказание транспортных услуг при перевозках грузов по территории РФ №28 от 20.11.2019 (л.д.37-39) по договору-заявке №1 на сумму 55 000 руб. (л.д.40), что подтверждается актом №346 от 21.11.2019 на сумму 55 000 руб., подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д.41), транспортной накладной №б/н от 22.11.2019 (л.д.41 оборот, л.д.42), в рамках договора на оказание транспортных услуг при перевозках грузов по территории РФ №29 от 20.11.2019 (л.д.43-45) по договору-заявке №1 на сумму 30 000 руб. (л.д.46), что подтверждается актом №347 от 21.11.2019 на сумму 30 000 руб., подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д.47).

Предоплата за перевозку производится Заказчиком в размере 50% не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета. Указанный в настоящем пункте срок может быть изменен по соглашению Сторон в каждом отдельном случае и указан в Заявке на перевозку груза. Стороны согласились с тем, что максимальный срок для окончательного расчета в размере 50% за услуги Перевозчика не может превышать 15 рабочих дней со дня предоставления Перевозчиком Заказчику надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих доставку и передачу вверенного груза до склада грузополучателя: РФ, 109052, <...> (п.5.4 договоров на оказание транспортных услуг при перевозках грузов по территории РФ).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в размере 223 000 руб.

Направленная ответчику претензия (л.д.10) с требованием погасить долг оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.ч. 3, 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Оценив в соответствии с положением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в совокупности условия договоров на оказание транспортных услуг при перевозках грузов по территории РФ, договоров-заявок к ним, а также акты оказанных услуг, апелляционный суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии апелляционной жалобы к производству, получив 20.05.2020 копию определения суда от 08.05.2020, в котором ему было предложено в срок до 02.06.2020 представить мотивированный отзыв на иск с надлежащими доказательствами, однако, требования суда ответчиком не выполнены, отзыв не представлен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку ответчиком документально не оспорено наличие долга в сумме 223 000 руб., доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено (статьями 65 АПК РФ), задолженность в указанной сумме правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что документы на перевозку были подписаны неуполномоченным лицом.

Указанные доводы признаны апелляционным судом несостоятельными и подлежащими отклонению на основании вышеизложенного.

Следует при этом отметить, что предъявленные к нему требования ответчик не оспаривал и после получения претензии от истца, в то же время представленные истцом в материалы дела доказательства: договоры, договоры-заявки, акты подписаны со стороны ответчика, проставлена печать общества «РМХ».

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком они не представлены.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 14.07.2020 является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2020 года по делу № А71-4562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю. Назарова