Решение от 10 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-99175/2025
10 апреля 2026 года
г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Д.М. Кардановым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (141506, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 504401001)

к

ООО "ЕВРОЭКСПОПРОМ" (прежнее наименование ООО "Промцех 1") (141580, Московская область, г Химки, п Лунёво, д. 1, эт/оф 1/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 504701001, генеральный директор: ФИО1)

Третье лицо:

ООО "Промцех 1" (141580, Московская область, г.о. Химки, п Лунёво, тер Братцевское- Лунёво, стр. 1, этаж 2, помещ. 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 504701001, генеральный директор: ФИО2)

Доп.адрес: 141580, <...>

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: ФИО3 по дов. от 27.02.2026г.

От третьего лица: ФИО4 по дов. от 30.12.2025г.

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЕВРОЭКСПОПРОМ" с требованиями (с учетом замены ненадлежащего ответчика и уточненных исковых требований):

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Евроэкспопром» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, суммы задолженности по Договору аренды земельного участка № 235/17-А от 25.12.2017 года в размере 45480,12 руб., из них:

• задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 года по 31.12.2022 года в сумме 24927,40 рублей;

• задолженность по пени за период с 16.12.2020 года по 06.08.2025 года в сумме 20552,72 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Промцех 1".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик дал пояснения, возражал в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 235 от 25.12.2017г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060810:1243, площадью 17700 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, п. Лунево.

В договоре также согласован срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, до 15 числа последнего месяца текущего квартала путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначении платежа.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

22.12.2020г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 215.12.2017г., где сторонами продлен срок договора аренды.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил претензию о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 года по 31.12.2022 года в сумме 24927,40 рублей; пени за период с 16.12.2020 года по 06.08.2025 года в сумме 20552,72 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)".

В п. 15 указанного выше Постановления указано "истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела".

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств рассмотрения настоящего спора, исковые требования КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области при обращении в суд 31.10.2025 изначально были ошибочно заявлены к ООО "Промцех 1" (ИНН <***>).

С учетом отзыва ООО "Промцех 1" (ИНН <***>) и определения суда от 30.12.2025 года 02.03.2026г. через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ с указанием надлежащего ответчика (ИНН <***>).

В судебном заседании 03.03.2026г. ходатайство было удовлетворено, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения, исключил из числа ненадлежащих ответчиков ООО «Промцех 1» и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ООО «ЕВРОЭКСПОПРОМ» (ИНН (ИНН <***>).

Истец указал, что с 21.05.2025г. ООО «Промцех» переименовано в ООО "ЕВРОЭКСПОПРОМ". О данных изменениях арендатор не уведомил арендодателя.

Претензионный порядок в отношении ООО "ЕВРОЭКСПОПРОМ" (прежнее наименование ООО "Промцех 1" (ИНН<***>) истцом не соблюдался, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

При этом истец не был лишен изначально предъявить требования к надлежащему ответчику, и подавая иск в суд должен был указать актуальные реквизиты по договору и верное наименование организации ответчика.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимания разъяснения пункта 19 постановления N 43, суд приходит к выводу, что датой подачи иска с целью исчисления срока исковой давности в отношении требований, заявленных к ООО "ЕВРОЭКСПОПРОМ" (прежнее наименование ООО "Промцех 1" , следует исчислять не ранее, чем с даты заявления истцом ходатайства о привлечении в качестве надлежащего ответчика, то есть с 03.03.2026.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 года по 31.12.2022 года в сумме 24927,40 рублей; пени за период с 16.12.2020 года по 06.08.2025 года в сумме 20552,72 рублей поданы в арбитражный суд за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Суд отмечает, что неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.А. Кузьмина