Определение от 7 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения**

Дело № А70-8257/2023
07 апреля 2026 года
г. Тюмень

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Зюков В.А. рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2023 (судья

ФИО2) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда

от 03.10.2023 (судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Сафронов М.М.) по делу

№ А70-8257/2023, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шелко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

кассационная жалоба подана с нарушением процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по – АПК РФ) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца

со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии

с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом положений частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ срок на обжалование постановления апелляционного суда от 03.10.2023 истек 03.11.2023. При этом кассационная жалоба подана заявителем 02.04.2026 нарочно, то есть со значительным пропуском срока на кассационное обжалование.

ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивировав его тем, что он не был привлечен к участию в деле при рассмотрении вопроса о включении требования ООО «Шелко» в реестр требований кредиторов должника, не уведомлен о проведении судебных заседаний, не получал судебной корреспонденции и не имел возможности реализовать свое право на судебную защиту;

о вынесении судом апелляционной инстанции постановления от 03.10.2023 стало известно в 01.04.2026, после того, как конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением

о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В соответствии с положениями статей 273 и 42 АПК РФ правом обжалования

в порядке кассационного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле,

но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Статьями 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также участвующих в арбитражном процессе

по делу о банкротстве. Они обладают присущими их процессуальному статусу правами

и обязанностями как в рамках процедуры банкротства в целом, так и в рамках обособленных споров в деле о банкротстве.

По правилам статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, как указанные, так

и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, т.е. данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 2

Постановления № 13).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021

№ 49-П сформулирована правовая позиция о недопустимости ограничения права лица,

в отношении которого возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле

о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела

о банкротстве без участия этого лица, в том числе в споре об установлении требований кредиторов к должнику.

Гарантией для названных лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам,

не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае ФИО1 не обосновал свой процессуальный статус

в рамках настоящего дела о банкротстве ООО «Промойл», решение суда не принято

о правах и обязанностях кассатора (соответствующие доводы и доказательства

не приведены), кассатор не указывает и из информационной системе «Картотека арбитражных дел» не усматривается, когда конкурсный управляющий обратился

в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о привлечении его к субсидиарной ответственности по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

При этом арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок

в случае признания причины пропуска уважительными при условии, если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

С учетом положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту, и содержания приведенных норм процессуального права,

суд кассационной инстанции в целях предоставления возможности указать процессуальный статус в деле о банкротстве и мотивировать ходатайство

о восстановлении срока на кассационное обжалование считает необходимым оставить кассационную жалобу заявителя без движения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение вышеуказанной нормы кассатор не представил доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле

по обособленному спору.

Кроме того, согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или предоставляющие право на получение льготы

по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок освобождения

от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации

о налогах и сборах.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом изменений, вступивших в законную силу

с 09.09.2024, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы в арбитражные суды для физических лиц составляет 20 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя

из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в ходатайстве плательщика должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины,

об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5. подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии

и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

Суд округа отмечает, что ФИО1 не приведены доводы, а также

не представлены документы, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьями 333.35 и 333.37 НК РФ, для освобождения от уплаты государственной пошлины.

ФИО1 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником ФИО3

по настоящему делу: проводить собрания по вопросу реализации имущества общества; проводить торги по реализации имущества общества; заключать по результатам торгов договоры купли-продажи недвижимого имущества общества, составляющего предмет торгов.

Окружной суд обращает внимание заявителя, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 000 руб. (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Поскольку кассатором не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, ходатайство о принятии обеспечительных мер, подлежит оставлению без движения на основании части 2 статьи 93 АПК РФ.

Также суд округа полагает необходимым отметить, что заявленные кассатором обеспечительные меры будет рассмотрены после принятия кассационной жалобы

к производству по факту устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы и ходатайства без движения.

В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 АПК РФ, суд округа

Резолютивная часть

определил:

1. Кассационную жалобу ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 12 мая 2026 года представить в канцелярию суда:

мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы с указанием процессуального статуса в деле о банкротстве, доказательства данного статуса;

документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением

о вручении или вручения лично под расписку или представителю копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле

по обособленному спору;

доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, либо в случае затруднительного финансового положения подать документально мотивированное ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющее исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

4. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья В.А. Зюков