Решение от 17 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-19535/26-96-164 17.04.2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2026 года

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ТЭЛПРО" Брянская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 325701001, 241019, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРЯНСК, Г БРЯНСК, ПЕР ГАРАЖНЫЙ, Д. 2, ОФИС 4/1 к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ А.М. ИСАЕВА" Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: <***>, КПП: 501801001, 141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ФИО1, УЛ БОГОМОЛОВА, Д. 12 о взыскании 2 715 727,23 руб. при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 17.03.26г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.03.26г.; диплом

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ТЭЛПРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ А.М. ИСАЕВА" о взыскании задолженности по Договору № 297-НИО-9КБХМ-25 от 25.07.2025 г в размере 2 590 560 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.11.2025 по 28.01.2026 г в размере 125 167,23 руб., неустойки за период с 29.01.2026 г по дату фактического погашения основной задолженности, расходов по уплате госпошшлины.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из доводов искового заявления следует, что в рамках заключенного Договора ООО «Инжиниринговая компания «ТЭЛПРО» (Истец, Подрядчик) выполнило работы по устройству отходящих ячеек КТП-0,4 кВ с заменой автоматических воздушных выключателей на ретрофит в пользу АО «КБхиммаш им. А.М. Исаева» (Ответчик, Заказчик), на сумму 3 700 800 (Три миллиона семьсот тысяч восемьсот) рублей, что подтверждается Актом № 257 от 22.10.2025 г. (далее – Акт), подписанного Истцом и Ответчиком. Согласно Акту, Ответчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет.

Порядок оплаты выполненных работ регулируется п. 2.4. Договора, в соответствии с которым, оплата по Договору производится в виде безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 30 % от цены Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения договора. - окончательный расчет в размере 70 % от цены Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, при наличии счета от Подрядчика.

Ответчик оплатил аванс в размере 30%, что составило 1 110 240 (один миллион сто десять тысяч двести сорок) рублей.

Между тем, окончательный расчет в размере 2 590 560 руб. в установленный срок (по 31.10.2025 г., т.к. 7 рабочих дней с 22.10.2025, даты заключения Акта) Ответчик не осуществил. При этом счет был выставлен своевременно (Счет на оплату № 257 от 22.10.2025).

Задолженность по Договору и Акту составляет 2 590 560 (два миллиона пятьсот девяносто тысяч пятьсот шестьдесят) рублей. Просрочка оплаты составляет 89 дней (с 01.11.2025 по 28.01.2026 г).

Согласно пункту 7.2. Договора в случае нарушения Ответчиком сроков окончательной оплаты выполненных Работ, Истец вправе потребовать с него уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены неисполненного обязательства. Общий размер неустойки, взыскиваемой по Договору, составляет не более 5 % от цены Договора (5% составляет 129 528 руб.).

Размер неустойки за период с 01.11.2025 по 28.01.2026 г. составляет 125 167, 23 рублей.

В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

По результатам исследования совокупности представленных доказательств, суд находит требования о взыскании задолженности в размере 2 590 560 руб. подлежащими удовлетворению, так как они подтверждаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами. Суд также учитывает, что акты направлены ответчику, замечаний по качеству стороной не заявлено, оплата ответчиком не произведена (доказательств обратного не представлено).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о принятии данного решения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" в пользу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИ СТРОЙ"

задолженность в размере 5 949 530 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 196 057 руб. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИ СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 885 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник