Определение от 28 октября 2026 г. № 304-ЭС25-3128(13) по делу № А27-15724/2023
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиотказать ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 1 декабря 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2026 г. по делу № А27-15724/2023. Кассационную жалобу вернуть заявителю.
Реквизиты
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС25-3128(13)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 октября 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 1 декабря 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2026 г. по делу № А27-15724/2023,
установил:
заявитель 21 сентября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.
Согласно статье 102 АПК РФ и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
Поскольку документы, отражающие имущественное положение заявителя жалобы на день подачи – 21 сентября 2026 г., не представлены, то факт затруднительного имущественного положения не может считаться подтвержденным, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Наложение ареста на денежные средства заявителя также не является основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 291.3, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Резолютивная часть
определил:
отказать ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 1 декабря 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2026 г. по делу № А27-15724/2023.
Кассационную жалобу вернуть заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост