Определение от 28 октября 2026 г. № 305-ЭС25-6393(4) по делу № А40-247830/2022
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиотказать ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2026 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2026 г. по делу № А40-247830/2022. Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Реквизиты
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС25-6393(4)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 октября 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2026 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2026 г. по делу № А40-247830/2022,
установил:
заявитель 24 октября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.
Согласно статье 102 АПК РФ и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
Поскольку документы, отражающие имущественное положение заявителя жалобы на день подачи – 24 октября 2026 г., не представлены, то факт затруднительного имущественного положения не может считаться подтвержденным, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется. Само по себе банкротство заявителя не может рассматриваться как основание предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты.
Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины,
удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронным виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 291.3, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Резолютивная часть
определил:
отказать ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2026 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2026 г. по делу № А40-247830/2022.
Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост