К тексту акта
Верховный СудКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 23 октября 2026 г. № 304-ЭС25-3128(12) по делу № А27-15724/2023

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А27-15724/2023Путь дела · 4 акта

Итог · из резолютивной части

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МНК» в лице конкурсного управляющего Коляды Захара Николаевича в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 декабря 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2026 г.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
304-ЭС25-3128(12)Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А27-15724/2023
Заявитель
Общество с ограниченной ответственностью «МНК» в лице конкурсного управляющего Коляды Захара НиколаевичаПодал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Шилохвост О.Ю.
Вид дела
Экономические споры
Опубликован
vsrf.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС25-3128(12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МНК» в лице конкурсного управляющего Коляды Захара Николаевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 декабря 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2026 г. по делу № А27-15724/2023,

установил:

заявитель 21 октября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 АПК РФ и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Поскольку документы, отражающие имущественное положение заявителя жалобы на день подачи – 21 октября 2026 г., не представлены (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях датирован 26 июня 2026 г.), то факт затруднительного имущественного положения не может считаться подтвержденным, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронным виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 291.3, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МНК» в лице конкурсного управляющего Коляды Захара Николаевича в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 декабря 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2026 г. по делу № А27-15724/2023.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/2576524/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты