Решение от 8 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208653/25-143-1790
город Москва
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску Минобороны РФ (ИНН <***>)

к ППК «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании 1.832.762 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.09.2025 (паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.04.2025 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось к ППК «ВСК» о взыскании неустойки в размере 1.832.762 руб. 25 коп. по государственному контракту от 05.07.2021г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва, заявил о применении срока исковой давности, представил контрасчет.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, условиями госконтракта от 05.07.2021, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ППК «ВСК» (генподрядчик) предусмотрено выполнение полного комплекса работ по объекту.

В соответствии с п.3.1 Контракта цена Контракта составляет 67 380 965,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной

документации, разработку проектной и рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектно-изыскательских работ - 29.04.2022; выполнение строительно-монтажных работ - 10.02.2023; подписание итогового акта приемки выполненных работ 03.04.2023.

Заказчик со ссылкой на то, что генподрядчик нарушил сроки выполнения этапа работ заявил о взыскании неустойки по п. 18.4 контракта. Общий размер неустойки по государственному контракту 1.832.762 руб. 25 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявление о взыскании неустойки подано в суд с превышением срока исковой давности за период 30.04.2022 по 09.08.2022, о чем ответчиком заявлено в отзыве на исковые требования.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

Истцу было известно, что 29.04.2022 истек установленный Контрактом срок по выполнению проектно-изыскательских работ.

Таким образом, Истец с установленной Контрактом даты завершения работ, действуя добросовестно, знал (должен был знать) о наличии у него права на предъявление Ответчику требования о взыскании неустойки в соответствии с пунктами Контракта.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

Истец начисляет неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.04.2022 по 09.08.2022. Исковое заявление поступило в суд 11.08.2025.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за выполнения проектно-изыскательских работ за период 30.04.2022 по 09.08.2022 пропущен.

Однако, учитывая срок рассмотрения Ответчиком претензии Истца (30 дней), неустойка может быть начислена на данный период рассмотрения, то есть с 11.08.2022 09.09.2022 (30 дней).

Должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (ст. 762 ГК РФ).

Согласно п. 7.1.16 Контракта Заказчик оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно п. 7.1.13 Контракта Заказчик до начала проектно-изыскательских работ передает Генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

В силу п. 1.1.18 Контракта исходные данные — документы, необходимые Генподрядчику для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

Кроме того, в Министерстве обороны Российской Федерации действует Регламент подготовки и реализации организациями Министерства обороны Российской Федерации инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения утвержденного Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации 28.03.2011 (далее - Регламент). Вышеуказанный документ описывает в том числе процедуру подготовки к заключению государственных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ для строительства объектов специального назначения.

В силу п.17 Регламента согласованные органами военного управления исходные данные, необходимые для организации выполнения проектно-изыскательских работ, передаются государственному заказчику для их утверждения. К таким исходным данным, помимо прочего, относятся «...технические условия на присоединение объекта строительства к инженерным сетям..».

Этим положением Регламента подтверждается тот факт, что технические условия не передаются ресурсоснабжающими организациями непосредственно Генподрядчику и не получаются последним самостоятельно. Их представление исполнителю работ - обязанность Государственного заказчика/Заказчика.

Кроме того в соответствии с частью 6 статьи 48 ГРК РФ технический заказчик обязан предоставить лицу, осуществляющему разработку проектной документации, технические условия подключения (технологического присоединения). Необходимость указанных документов предусмотрена также пунктом 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. 87).

В соответствии с нормативными положениями, предусмотренными частью 2 статьи 52.1. ГРК РФ, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида. Согласно части 2 статьи 52.1. ГРК РФ для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения вправе обратиться правообладатель земельного участка (Заказчик) и (или) объекта капитального строительства. Генподрядчик таким правом не наделен.

Однако, исходные данные в полном объеме в адрес Генподрядчика не были представлены, что повлекло увеличение сроков выполнения работ по контракту.

Компания неоднократно направляла в адрес Заказчика расчет нагрузок для получения технических условий письмами от 14.03.2022 № ОП-6/4884, от 25.05.2022 N9 ОП-6/11351-дсп, от 02.08.2022 № ОП-6/18850-дсп. Однако технические условия на присоединения к электрическим сетям получены только 14.11.2022 (И-22-00З 12665/102/МС), то есть спустя 245 дней после направления расчетов нагрузок.

Кроме того, в ходе выполнения работ по Контракту произошли изменения в технико-экономических показателях объекта строительства, в связи с чем потребовалось внесение изменений в технические задания и в задание на проектирование, о чем Генподрядчик известил Заказчика письмом от 28.07.2023 № ЦФО/З4133-дсп. Однако согласованные дополнения были утверждены Заказчиком только 04.09.2023.

Также, при выполнении работ на объекте потребовалось внесение изменений в технические условия по разработке проектной документации по замене главного распределительного щита № 30881 жилого дома с последующего его заменой, о чем Компания уведомила Заказчика письмом от 19.12.2024 № МВО/7487б-дсп.

Ответ от Заказчика до настоящего времени не поступал в адрес Компании. В связи с чем, Компания повторно направила обращения в адрес Заказчика о внесении изменения в технические условия письмами от 11.03.2025 № МВО/12343-дсп, от 28.03.2025 № МВО/16464-дсп.

Однако, изменения в технические условия так и не были внесены Заказчиком.

В этой связи, Компания не может выполнить доработку проектной Документации по объекту (о чем просит Заказчик в своем обращении от 24.12.2024 № ФКП/ТУ/9З85Дсп), а также направить технические части проектной Документации для прохождения Государственной экспертизы Минобороны России (о чем Заказчик сообщает в письме к Компании от 20.02.2025 № ФКП/ТУ/1198Дсп), так как согласно п.2 проектной Документации «Электроснабжение» требуется замена внутридомового вводно-распределительного устройства № 30881 за счет средств Федерального бюджета, о чем Компания сообщила также заказчику письмом от 28.03.2025 № МВО/16464-Дсп., что не имеет возможности самостоятельно разрешить Данный вопрос, так как именно Заказчик является сособственником (владельцем) внутренней сети.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что своевременно выполнить работы по Контракту, реализацию Контракта по вине Заказчика, а также по независящим от Генподрядчика основаниям.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 719 ГК РФ).

Компанией в адрес Заказчика письмом 08.06.2022 № ОП-6/12813-дсп, направлялось уведомление о невозможности выполнить работы в установленные Контрактом сроки в следствии встречного неисполнения своих обязанностей Заказчиком.

В соответствии с положениями Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, п.3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам, не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 59 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст. 405, 406 ГК РФ.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, Генподрядчик не мог своевременно приступить к выполнению своих обязательств по Контракту по причине встречного неисполнения Заказчиком своих. В связи с этим, начисление неустойки неправомерно.

Истцом предъявлено требование в связи с нарушением сроков выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по Контракту, но неустойка рассчитана исходя не из стоимости каждого вида работ, а от общей цены Контракта, включающей, в том числе, сумму затрат на оборудование и прочие.

Как указано в преамбуле контракта, Ответчик на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 3271-р был определен единственным исполнителем размещаемых Минобороны России государственных заказов на выполнение работ по проектированию и строительству специальных объектов Минобороны России.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ) от 15.07.2014 года N2 5467/14 включение в текст договора условия о возможности начисления неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

ВАС РФ указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Поскольку, как указано выше, Ответчик распоряжением Правительства Российской Федерации был определен единственным исполнителем строительных работ, у него отсутствовала возможность отказаться от заключения спорного контракта.

Применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В письме Минфина России от 31.07.2020 24-03-08/6746 разъяснено, что в том случае, если контрактом были предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, то с 01.04.2020 г. начисление пени происходит в соответствии с новой редакцией ч. 7 ст. 34 Закона N2 44-ФЗ. При этом обязательного внесения изменений в контракт, устанавливающих новый порядок начисления пени, предусматривающий расчет указанной неустойки от цены отдельного этапа исполнения контракта, по мнению Минфина России, не требуется, поскольку сумму начисленной пени возможно указать в документах о приемке.

Приложением № 3 Контракта предусмотрен расчет цены Контракта, который включает в себя, в том числе: СМР, оборудование, прочие (в том числе НДС) — 63 272 314,00 руб., ПИР (в том числе НДС) - 3 230 560,00 руб.

Расчет неустойки от цены Контракта независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства, противоречит понятию «ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно несовершенное» и также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.

Иное позволяло бы заказчику применять одинаковый размер ответственности, как за минимальное правонарушение, так и за серьезное по своей тяжести правонарушение и нарушало бы баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий ненадлежащего исполнения обязательства.

Правовая позиция по вопросу проведения расчета неустойки от стоимости неисполненных в срок обязательств по каждому этапу работ, а не от цены контракта, о нарушении закона включением в проект государственного контракта заведомо невыгодного для контрагента условия, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, выражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.05.2012

676/12, от 15.07.2014 5467/14, от 28.01.2014

С учетом изложенного, судебной практикой по делам о рассмотрении споров о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственным контрактам выработана правовая позиция о неправомерности расчета неустойки от стоимости всех обязательств (цены контракта) за нарушение сроков исполнения отдельных видов (этапов) государственных контрактов.

По расчету ответчика: по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» за период с 11.08.2022 по 09.09.2022 (30 дней): (3 230 560,00) х 1/300 х 8 % х 30 дней = 25 844,48 руб.

Суд принимает контррасчет неустойки ответчика в части, поскольку ответчиком не учтено два дня, что составляет 27 567руб. 45коп.

При этом основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При расчете взыскиваемой неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой

действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

По настоящему делу ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой законной неустойки, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ документально не подтверждено.

Обязанность по доказыванию несоразмерности взыскиваемой законной неустойки возлагается на ответчика, что установлено судебной практикой, а именно Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст.65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (ч.3 ст.9, ст.66 АПК РФ).

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.195,196,199,200, 309, 310, 330,333, 401, 405, 406,702, 708, 711, 716, 717, 719,762 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с Публично-правовая компания "Военно-строительная компания" (ИНН: <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) 27 567руб. 45коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публично-правовая компания "Военно-строительная компания" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 10 000руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис