Решение от 29 апреля 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9327/2025
29 апреля 2026 года
г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬЯНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету городского хозяйства города Курска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения о расторжении муниципального контракта № 070.2025.КЗ.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «УКС г. Курска».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 29.01.2026,

от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом).

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬЯНС» (305001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Комитет городского хозяйства города Курска (305000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету городского хозяйства города Курска о признании недействительным решения о расторжении муниципального контракта № 070.2025.КЗ., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22 января 2026 года исковое заявление принято к производству суда.

22.04.2026 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью внесения денежных средств на проведение судебной экспертизы по делу на депозит суда.

Представитель ответчика категорически возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, в назначении судебной экспертизы просил отказать.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно ст. 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Отказывая в проведении экспертизы, суд с учетом имеющихся в деле доказательств, учитывая предмет и основания рассматриваемого спора, а также круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Поскольку судом отказано в назначении судебной экспертизы по делу, оснований для отложения судебного разбирательства также не имеется.

01.04.2026 от третьего лица (Комитет городского хозяйства г. Курска) через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило письменное мнение.

Документ приобщен к материалам дела.

08.04.2026 от третьего лица (МКУ «УКС города Курска») через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило письменное мнение.

Документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагает, что оснований для возврата денежных средств не имеется.

Представитель третьего лица (Комитет городского хозяйства г. Курска) вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Комитетом городского хозяйства города Курска, выступающим заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬЯНС», выступающим подрядчиком, заключен муниципальный контракт

№ 070.2025.КЗ, идентификационный код закупки 53463226279146320100100250044299244 (далее по тексту контракт) по благоустройству территории сквера на ул. Студенческой в городе Курске (2 этап) (далее - работы) (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2. контракта, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение № 1), дизайн-проектом, локальными сметными расчетами, в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ним настоящим контрактом, а заказчик обеспечить приемку и финансирование указанных работ.

Согласно п.4.1 контракта, срок выполнения работ - с даты заключения контракта по 30.10.2025, в один этап.

Сметой контракта (приложение №2) благоустройство территории сквера на ул. Студенческой г. Курска (2 этап), предусматривалось: раздел 1. вырубка деревьев, раздел 3. земляные работы.

Последующие этапы: устройство покрытий 1,2 типа, установка бордюра, установка ограждений и т.д. выполнить не представилось возможным по не зависящим от подрядчика причинам.

Так при выполнении земляных работ сметой предусмотрено дноуглубление экскаватором и отвал, разработка грунта, траншей экскаватором.

Подрядчиком была произведена выемка донного грунта из имеющегося водоема в количестве 2800 м3 (по смете 1600 м3), в отвал для последующего формирования береговой линии и территории под детскую площадку. Данный грунт оказался илистым, донный осадок- вязкий. Из грунта, в количестве более 2000 м3 сформировали часть территории под детскую площадку (40м*17м*3м). При данном объеме донный грунт при температуре воздуха более 15 градусов по Цельсию, сохнет 5-6 месяцев.

Подрядчиком в письменном виде (исх.№1 от 21.08.2025) уведомил Комитет городского хозяйства г. Курска о сложившейся проблеме, просил согласовать изменения в локально-сметном расчете на завоз грунта для формирования территории в количестве 1600 м3. с целью послойного уплотнения, чтобы уменьшить срок просыхания ила. Согласования получено не было.

По мнению истца, заказчиком не были взяты образцы донного грунта, не учтена особенность типа донных отложений, не предусмотрена технология его осушения, не предусмотрено увеличение сроков контракта для такого осушения, не внесены в смету данные виды работ и в нарушение Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.04.2020 №220 не принято решение об использовании донного грунта.

При данных обстоятельствах, выполнение подрядчиком работ предусмотренных условиями данного контракта является не возможной.

Кроме того, подрядчик не имел возможность надлежащим образом выполнить условия контракта, поскольку в границах спроектированного сквера на ул. Студенческой в городе Курске согласно Дизайн- проекту, являющегося приложением к контракту, находится огороженная автомобильная стоянка. Подрядчиком, с целью сравнения фактических границ объектов находящихся в зоне проектного расположения парка и границ объектов стоящих на учете в ЕГРН был приглашен кадастровый инженер. Тем не менее, в связи со срабатыванием сигнала «Ракетной опасности» оборудование кадастрового инженера не срабатывало и он не смог заактировать занятие земельного участка муниципальной собственности, предназначенной для сквера на ул. Студенческой в городе Курске сторонним объектом, огороженной автомобильной стоянкой. Тем не мене, данный факт подтверждается фотоматериалом сделанным заказчиком, согласно которого, в том месте где по дизайн-проекту должны быть оборудованная дорожкой и газонами зона протяженностью 6 метров, от края водоема, до ограждения автомобильной стоянки расстояние всего 1 метр 20 см. Таким образом, заказчик не проверил фактическое расположение объектов и не соотнес с расстояниями в дизайн проекте.

Подрядчик не имеет полномочий выступать от лица заказчика по устранению препятствий в пользовании муниципальной собственностью, в связи с чем лишен возможности по вине заказчика исполнить спорный контракт.

Ответчиком 31.10.2025 в одностороннем порядке принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с не исполнением и не надлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Считая, что ответчик неправомерно расторгнул контракт, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истце уточнил исковые требования, просил суд признать односторонний отказ комитета городского хозяйства города Курска, выраженный в решении о расторжении муниципального контракта № 070.2025.КЗ недействительным; расторгнуть муниципальный контракт № 070.2025.КЗ в связи с утратой интереса в продолжении договорных отношений и невозможности выполнения работ по независящим от сторон обстоятельствам.

Ответчик оспорил исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившееся между сторонами правоотношения регулируются положениями главами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закона № 44-ФЗ).

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 данного ФЗ.

В силу положений статей 155, 156 Кодекса односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Кодекса).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

На основании статьи 715 Кодекса заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) разъяснено, что если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом исследования является вопрос надлежащего исполнения истцом обязательств по спорному контракту, выяснение которого необходимо для оценки наличия фактических и правовых оснований для принятия ответчиком решения об отказе от исполнения спорного контракта.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Факт частичного исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспорен истцом.

Статьей 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями пунктов 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий 8 обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Кодекса).

В соответствии с пунктом 11.3 муниципального контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При подписании контракта подрядчик согласился с условиями контракта, контракт был подписан со стороны подрядчика без каких-либо замечаний и дополнений.

Пунктом 4.1. контракта установлен срок окончания выполнения работ - по 30.10.2025, в один этап.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта подрядчик обязался, в том числе обеспечить надлежащее качество выполнения работ, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, дизайн-проектом, локальными сметными расчетами, действующими нормативно-правовыми актами и стандартами Российской Федерации, в установленный контрактом срок; выполнить в полном объеме иные обязательства, предусмотренные контрактом, однако данные обязательства контракта были нарушены подрядчиком.

Факт ненадлежащего исполнения истцом условий контракта установлен судом и не отрицается сторонами.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факты невозможности исполнения обязательств по контракту вследствие непреодолимой силы подрядчиком заказчику не представлены, значит подрядчик должен нести ответственность.

11.08.2025 согласно акту о приемке выполненных работ №1 Подрядчиком, сданы, а Техническим заказчиком, Заказчиком приняты работы в объеме 0,0247056488 усл. ед. (согласно позициям сметы контракта №1: Валка деревьев. Корчевка пней вручную. Вырубка засохшего кустарника и поросли. Вырезка сухих ветвей деревьев., в объеме 43,16 мЗ; № 2: Погрузка в автотранспортное средство: дрова. Перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами, в объеме 27,15 т; №4: Дноуглубление экскаватором в отвал. Разработка грунта, траншей экскаватором. Перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами. Планировка площадей. Уплотнение грунта., в объеме 1000 мЗ) на сумму 1 023 882,29 руб.

15.08.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо (исх. № 4176/02.2), согласно которому в целях контроля исполнения условий контракта предоставить график выполнения работ по указанному контракту, предусматривать минимальные возможные сроки, с тем чтобы работы были завершены как можно быстрее, но при этом должны быть реалистичными и достижимыми. Подрядчиком предоставлено не было.

В ходе выездного контрольного осмотра 01.10.2025 Техническим заказчиком установлено, что на объекте работы не ведутся, отсутствуют рабочие и техника; работы остановлены на этапе очистки существующего водоема; в связи с этим возникает риск невыполнения работы по условиям муниципального контракта в установленный срок выполнения работ.

02.10.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо (исх. № 4892/02.2), согласно которому работы на объекте не ведутся, готовность объекта составляет не более 20 %; с целью недопущения срыва срока исполнения муниципального контракта и снятия социальной напряженности населения необходимо в срочном порядке нарастить темпы выполнения работ, увеличить численность работников и единиц техники на объекте благоустройства.

13.10.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо (исх. № 5044/02.2), согласно которому предусмотрено ограждение мест производства работ, в целях обеспечения мер безопасности не позднее 13.10.2025 установить ограждение объекта благоустройства. Подрядчиком ограждение выполнено не было, меры безопасности не обеспечены.

17.10.2025 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо (вх. №02.2/2425), согласно которому объема грунта недостаточно, грунт из существующего водоема (в объеме 1600 мЗ) имеет нестабильную структуру (иловые отложения, мусор), необходим завоз грунта до 2000 мЗ, внести изменения в проектно-сметную документацию, с приближением наступления зимнего периода сроки выполнения заказов на материалы и МАФы и их поставки увеличиваются, что делает их приобретение в сроки, установленные в данном контракте, невозможным.

В ходе визуального осмотра 31.10.2025 с участием Заказчика, Технического заказчика, Подрядчика установлено, что не выполнены работы, предусмотренные пунктами №№ 3, 5 - 63 сметы контракта, что составляет 0,9631396567 усл. ед. (96%) объема работ, предусмотренных контрактом, работы на объекте не ведутся.

31.10.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено требование (исх. № 5374/02.2) о восстановлении в бюджет города Курска общей суммы штрафа в размере 4 144 324,64 рублей.

31.10.2025 Заказчиком в адрес ПАО «Банк ПСБ» направлено требование (исх. № 5376/02.2) об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

14.11.2025 ПАО «Банк ПСБ» в бюджет города Курска осуществлена уплата денежной суммы по независимой гарантии в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

13.11.2025 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо (вх. №02.2/2624), согласно которому возникли обстоятельства непреодолимой силы: произведена выемка донного грунта в количестве 2800 мЗ (по смете 1600 мЗ) в отвал для последующего формирования береговой линии и территории под детскую площадку, а также из грунта, в количестве более 2000 мЗ сформирована часть территории под детскую площадку (40м*17м*3м); при таком объеме просохнуть илистые отложения могут в лучшем случае, при хорошей, солнечной погоде, температуре воздуха более 15 градусов по Цельсию, более чем за 5-6 месяцев; для ускорения просушки применяется выемка иловых и донных отложений, распределяются по поверхности специальных площадок, слоем толщиной не более 0,25 - 0,3 м, если толщина будет 0,7-0,8 м, то результате остаточного газовыделения твердые частицы флотируются, а на поверхности образуется корка; о чем информировали Заказчика; из-за неподготовленности грунта, к дальнейшему формированию территории, проведению работ по укладке плитки и усройству детской площадки, приступить было невозможно; в смете контракта по разделу 9 работы не проводились по причине несоответствия кадастровых границ.

Согласно п. 5 ВОР проекта, п. 1 Примечания проекта (л. 1 ДП) надлежало произвести дноуглубительные работы на глубину h=l,0 м на площади - 1600 куб.м, из них: согласно п. 2 Примечания проекта подстилающий слой грунта h=0,7 м объемом 1150 куб.м, уплотнить и использовать для территории сквера, иловый слой грунта h=0,3 м объемом 450 куб.м, полученный при дноуглублении, согласно п. 19 ВОР проекта подлежал вывозу из расчета на 15 км. Согласно позиции 9 ЛСР-02-01-01 предусмотрено уплотнение грунта вибрационными катками 2,2 т при толщине слоя 25 см.

Подрядчиком в нарушение условий контракта произведена выемка донного грунта в количестве 2800 мЗ (по смете 1600 мЗ) в отвал для последующего формирования береговой линии и территории под детскую площадку, а также из грунта, в количестве более 2000 мЗ сформирована часть территории под детскую площадку (40м*17м*3м), о чем поставил Заказчика в известность по факту нарушения проектной документации, при этом изложенные обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой сила, а результатом деятельности Подрядчика сопряженной с нарушением проектной документации, технологии производства, а также учитывая что работы Подрядчиком выполнялись настолько медленно, что земляные работы проводились им в конце августа - начале сентября. Кроме того, администрацией города был завезен дополнительный грунт, Заказчиком в рамках существующей сметы Подрядчику предлагался скорректированный проект, позволяющий Подрядчику выполнить устройство детской площадки, тротуарного покрытия на незатронутых Подрядчиком иловыми грунтами участке, что выполнено не было.

Подрядчик, заключая контракт, ознакомился с извещением закупки и приложениями к нему, выразил согласие на выполнение работ, однако обязательства свои не исполнил в полном объеме и в регламентированные сроки.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного контракта, применяются в первую очередь нормы Закона о контрактной системе, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Невыполнение подрядчиком своих обязанностей по контракту привело к срыву реализации национального проекта - социально-значимого проекта в сфере благоустройства, что посягает не только на права заказчика, а также на благоприятные условия получения населением инфраструктуры и комфортной городской среды в городе Курске.

Согласно пункту 11.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе, в случаях: нарушения подрядчиком сроков начала производства работ более чем на 15 дней или в случае, если подрядчик выполняет работу, таким образом, что окончание ее к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможным; несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 10 дней; нарушение подрядчиком условий контракта, которое влечет для Заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта; существенное нарушение подрядчиком требований к качеству товара (материалов) используемых при выполнении работ, а именно обнаружение Заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ); отступление подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ); иные случаи, предусмотренные настоящим контрактом и действующим законодательством.

Подрядчиком нарушены существенные условия контракта, в соответствии с пунктом 11.5. контракта допущенные нарушения повлекли для заказчика такой ущерб, что заказчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, подрядчик выполнял работу, таким образом, что окончание ее к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможным, подрядчиком не исполнен срок выполнения работ.

Таким образом, подрядчик не выполнил работы по контракту, нарушив сроки, установленные контрактом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку у подрядчика было достаточно времени для подробного изучения всей проектной документации, так как данная документация размещена в составе аукционной документации.

Подавая заявку на участие в аукционе, подрядчик осознавал степень возможности риска. Запросов на разъяснение положений открытого аукциона со стороны подрядчика не поступало.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Кроме того, положениями пункта 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса РФ).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо обязывают Подрядчика поставить Заказчика в известность о приостановке работ, при этом, не возлагая на него обязанности незамедлительно представить подтверждающие документы.

Вместе с тем, Подрядчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих направление в адрес Заказчика уведомлений о приостановлении выполнения работ, работы по контракту не приостанавливались.

Направление писем с указанием на невозможность выполнения работ в установленный срок не могут являться доказательствами, подтверждающими факт приостановления выполнения работ в порядке, предусмотренном статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разделом 14 контракта установлено: «14.1. Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 16.12.2025. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных Сторонами обязательств по контракту, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика, обязательств по оплате неустоек (штрафов, пеней).».

Согласно условиям контракта «11.3. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Стороны контракта об одностороннем отказе от исполнения контракта другой Стороны (п. 11.7 контракта).

В соответствии с частью 12.1. Закона №44-ФЗ: «В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1. заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2)решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3)поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта».

Частью 13 Закона №44-ФЗ установлено: «Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта».

31.10.2025 Заказчиком с использованием единой информационной системы сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.06.2025 № 070.2025 .КЗ по предмету «Благоустройство территории сквера на ул. Студенческой в городе Курске (2 этап)», подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещено в единой информационной системе.

Таким образом, 31.10.2025 является датой надлежащего уведомлением Подрядчика (общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬЯНС») об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

За период с 31.10.2025 по 11.11.2025 нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения, подрядчиком устранены не были.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт считается расторгнутым 11.11.2025.

Бездействие подрядчика, выразившиеся в невыполнении работ им в сроки, установленные контрактом, нарушение сроков производства работ, определенных графиком выполнения работ, явно свидетельствует о том, что выполнение работ стало невозможным, что явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Заключение дополнительного соглашения на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ является правом, а не обязанностью заказчика. Соответственно, в любом случае, если заказчик не заинтересован в изменении контракта на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, контрагент обязан будет исполнить контракт на изначально согласованных условиях.

Ввиду этого необходимо учитывать ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в которой установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях. Это положение является развитием ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в которой указано, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Сроки выполнения работ зафиксированы в контракте. Срок наступил, строительные работы не выполнены в необходимом объеме, соответственно услуга не оказана, а цель контракта – не достигнута.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, и не отрицается сторонами, что к моменту принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик не выполнил работы, предусмотренные пунктами №№ 3, 5 - 63 сметы контракта, что составляет 0,9631396567 усл. ед. (96%) объема работ, предусмотренных контрактом. Данное обстоятельство напрямую подтверждает факт существенного отставания истца от графика выполнения работ.

Ответственность несет подрядчик, пока не доказано обратное. Данный вывод базируется на положениях пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполняющее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств.

Оснований рассматривать действия ответчика как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ) у суда не имеется.

Оснований для признания не действительным решения Комитета городского хозяйства города Курска об одностороннем отказе от исполнения контракта у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬЯНС» (ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.А. Волкова