Решение от 14 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18646/26-145-174
14 апреля 2026 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 02 апреля 2026 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.06.2021)

к ООО «ГЕРМЕС» (143986, Московская область, город Балашиха, ш Саввинское (Железнодорожный Мкр.), д. 10, помещ. 319, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № Т01/10-21 от 01.10.2021 в размере 1 016 947,10 руб. и пеней (неустойки) за период с 09.08.2023 по 27.01.2026 в размере 101 694,70 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГЕРМЕС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № Т01/10-21 от 01.10.2021 в размере 1 016 947,10 руб. и пеней (неустойки) за период с 09.08.2023 по 27.01.2026 в размере 101 694,70 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Истцом представлены письменные пояснения

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № Т01/10-21 на поставку ткани (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар (ткань), а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям Договора.

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на сумму 1 283 182, 94 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №228 от 07.08.2023, счетом на оплату №226 от 04.08.2023, доверенностью на представителя ответчика от 07.08.2023 №7, копии которых представлены в материалы дела. Каких-либо претензий по качеству, количеству у Покупателя не имелось.

07.12.2023 ответчик подписал акт о наличии задолженности на сумму 2 205 170,20 руб. (с учетом задолженности, в том числе по другим поставкам).

Истец указал, что ответчик произвел частичную оплату по счету №226 от 04.08.2023, в частности платежное поручение №142 от 21.07.2025

Как указал истец, ответчик произвел оплату частично, однако в нарушении принятых на себя обязательств свою обязанность по оплате в оставшейся не произвел, и на день подачи настоящего иска остаток задолженности ответчика перед истцом по Договору составляет 1 016 947,10 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о недоказанности Истцом факта передачи товара ответчику, подлежат отклонению, в связи со следующим.

В материалы дела истцом представлены: счет на оплату №226 от 04.08.2023, УПД №228 от 07.08.2023, доверенность №7 ответчика, выданная 07.08.2023 ФИО2 на получение тканей от ИП ФИО1

Ответчик произвел частичную оплату по счету №226 от 04.08.2023, в подтверждение чего представлено платежное поручение №142 от 21.07.2025.

Из представленной переписки усматривается, что начиная с декабря 2023 истец неоднократно направлял акты сверки.

Кроме того, представлены акты сверки, подписанные и скрепленные печатями сторон, по состоянию на 07.12.2023, которые подтверждают наличие задолженности ответчик на сумму 2 205 170, 20 руб.

Также из переписки 07.12.2023, 21.05.2024 следует, что ответчик частично производил оплаты, однако впоследствии перестал выходить на связь по вопросам Истца об оплате за поставленную ткань. Более того

Ввиду изложенного, суд не может согласиться с ответчиком о том, что истцом не доказан факт передачи товара (ткани) с тем, учетом что ответчиком были подписаны акты сверки, а также по счету №226 от 04.08.2023 была произведена частичная оплата, более того у истца имеется доверенность №7 от 07.08.2023 представителя ответчика на получение тканей от истца.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права и направлены исключительно на уклонение от оплаты за поставленный товар.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании 1 016 947,10 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) согласно п. 5.1 Договора, где сказано, что за нарушение сроков оплаты за товар с продавца взимается пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) составил 101 694,70 руб. с учетом ограничения в 10%.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п.5.1 неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 101 694,70 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

В подтверждение данных расходов истец представил соглашение от 15.01.2025, заключённого с адвокатом Булыниной О.А.; платежные поручения №3 от 16.01.2026, №32 от 19.02.2026, №52 от 16.03.2026; доверенность

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе оценить представленный объем доказательств и действия представителя с учетом фактических обстоятельств дела.

Расходы, заявленные Обществом к возмещению не могут быть возмещены в полном объеме, постольку указывают лишь на продолжительность и специфичность работы исполнителей, но не об их разумности и экономности.

Суд учитывает сложность и продолжительность дела, рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, цену иска, время, затраченное представителем.

Такие действия как направление и подача подготовленных документов ответчику и в суд, относятся к внутриорганизационным, распорядительным действиям и, не могут квалифицироваться как юридические услуги, поскольку не требуют соответствующей профессиональной подготовки, квалификации исполнителя услуги.

Вместе с тем, суд из представленных документов не усматривает стоимостного выражения каждой из оказанных услуг и считает возможным оценить объем оказанных услуг по собственному усмотрению по совокупности представленных доказательств.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика о чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов.

Оценив представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату юридических услуг, считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца 25 000 руб. В остальной части заявления следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГЕРМЕС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 016 947,10 руб. (Один миллион шестнадцать тысяч девятьсот сорок семь рублей 10 копеек), неустойку в размере 101 694,70 руб. (Сто одна тысяча шестьсот девяносто четыре рубля 70 копеек), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 559 руб. (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек).

В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Т. Кипель