Решение от 24 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269095/25-63-1373
г. Москва
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Воложбенской Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКАТЕЙП" (153510, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КОХМА, УЛ ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 35, ОФИС 323-328, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 371101001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДИС ПАК" (125635, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, УЛ АНГАРСКАЯ, Д. 6, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1 ПОМЕЩ IV КОМ 4 ОФИС 230, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2023 № ОП-210/23 в размере 626 185 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКАТЕЙП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДИС ПАК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 626 185 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ним и ответчиком заключен договор поставки, в рамках которого истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товаров. Указывая на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных товаров, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика поступил отзыв, в котором возражал против заявленных исковых требований, а также ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 19.02.2026 в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказано.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, за период с 11.11.2024 по 25.12.2024 истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 194 327 руб., факт поставки товара подтверждается подписанными с обеих сторон УПД.

Оплата товара была произведена ответчиком частично, на сумму 568 142 руб., задолженность составляет 626 185 руб.

Согласно гарантийному письму ответчика от 17.04.2025, он обязался погасить задолженность равными платежами в срок до 03.06.2025, однако после 17.04.2025 ответчик внес один платеж в размере 50 000 рублей, оставшаяся часть задолженность до настоящего времени не погашена.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что ссылка истца на договор поставки от 01.08.2023 № ОП-210/23 является несостоятельной, поскольку в материалы дела не представлен договор, подписанный обеими сторонами, таким образом договорные отношения между сторонами отсутствуют. Кроме этого, ответчик сослался на ненадлежащее качество поставленного истцом товара. При этом, гарантийное письмо было представлено истцу по причине урегулирования спора во внесудебном порядке.

Довод ответчика относительно того, что договор между сторонами не подписан суд находит обоснованным. Однако, из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложись договорные отношения по поставке товара.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, а договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, факсами, иными документами, в том числе электронными, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 434.1. ГК РФ, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 58 Постановления Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Принимая во внимание, что со стороны истца имела место поставка товара, а ответчик товар принял, довод ответчика об отсутствии правовых отношений между сторонами является необоснованным и подлежащим отклонению.

Также, суд отклоняет довод ответчика относительно качества поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Однако, претензий по качеству товара до предъявления настоящего иска ответчик не заявлял, товар принят без замечаний. При этом, ответчик не конкретизировал, какой товар является некачественным. Более того, ответчик частично оплатил полученный товар и гарантировал его полную оплату согласно гарантийному письму.

Суд также принимает в качестве доказательства по делу гарантийное письмо ответчика от 17.04.2025 о признании задолженности.

При этом, ответчик указал, что направление гарантийного письма осуществлено в рамках попытки урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и не может рассматриваться как безусловное признание ответчиком обязанности по оплате товара ненадлежащего качества. Ответчик был готов оплатить поставленный товар только при условии урегулирования разногласий по качеству и замене товара на качественный либо при предоставлении существенных скидок с учетом выявленных дефектов. Поскольку указанные обстоятельства не были урегулированы сторонами, обязательства по гарантийному письму не могут служить основанием для взыскания задолженности.

Указанные доводы суд находит необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела, доказательства урегулирования спора мирным путем со стороны ответчика в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства наличия со стороны ответчика претензий к качеству поставленного товара на дату составления гарантийного письма.

С учетом изложенного, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДИС ПАК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКАТЕЙП" задолженность по поставленному товару в сумме 626 185 (Шестьсот двадцать шесть тысяч сто восемьдесят пять) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 309 (Тридцать шесть тысяч триста девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Д.И. Воложбенская