Решение от 30 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31713/26-63-279
г. Москва
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Воложбенской Д.И.

при ведении протокола помощником судьи Кургановым Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТМАШ" (125040, Г.МОСКВА, УЛ. СКАКОВАЯ, Д. 32, СТР. 2, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 17-18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУМО" (603073, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. АДМИРАЛА ФИО1, Д. 13, ЛИТЕР АВ, ЭТАЖ/ПОМ 2/83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 525801001)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТМАШ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУМО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 9 195 480 руб., неустойки по состоянию на 06.02.2026 – 4 453 454 руб. 28 коп., с 07.02.2026 по дату фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного в рамках заключенного между сторонами договора поставки товара.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2025 № 2504/01-01, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство передать Покупателю продукцию наименование, цена и количество которой согласованы сторонами в спецификациях или ином документе, установленном договором, а Покупатель – принять и оплатить продукцию на условиях, определенных договором (п. 1.1. Договора).

Срок и порядок поставки определены в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата продукции производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки и на условиях, установленных в Спецификациях либо счетах, при поставке Продукции в порядке, предусмотренном в п. 1.4. Договора, либо в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, если Спецификацией либо счетом не установлено иное.

21.04.2025 к Договору подписана Спецификация № 2 на поставку товара (изделие по чертежу) в срок: 90-150 календарных дней с даты получения предоплаты путем доставки до склада Покупателя в г. Нижний Новгород.

03.07.2025 Покупателем была внесена предоплата в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2575 от 03.07.2025

Поставщиком товар, предусмотренный в Спецификации № 2 от 21.04.2025, поставлен Поставщиком и принят Покупателем без замечаний на общую сумму 28 347 600 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами № 251002-2 от 02.10.2025 на сумму 2 913 600 руб., № 251107-1 от 07.11.2025 на сумму 13 582 920 руб., № 251212-1 от 12.12.2025 на сумму 11 851 080 руб.

В пункте 7 Спецификации 2 указано, что оплата товара осуществляется путем оплаты 70% предоплаты в течение 5 рабочих дней с даты подписания спецификации, 30 % - по факту уведомления о готовности.

Пунктом 4 Спецификации предусмотрено, что датой получения товара (отгрузки) является дата подписания универсального передаточного документа (УПД) Покупателем (Грузополучателем).

23.04.2025 к Договору подписана Спецификация № 4 на поставку товара (изделие по чертежу) в срок: 90-150 календарных дней с даты получения предоплаты путем доставки до склада Покупателя в г. Нижний Новгород.

Поставщиком товар, предусмотренный в Спецификации № 4 от 23.04.2025 поставлен Поставщиком и принят Покупателем без замечаний на общую сумму 2 304 000 руб., что подтверждается подписанным в двустороннем порядке универсальным передаточным документом № 250620-1 от 20.06.2025.

06.60.2025 Покупателем была внесена предоплата в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2212 от 06.06.2025.

01.07.2025 Покупателем внесена часть оплаты в размере 69 465 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 2500 от 01.07.2025.

02.07.2025 Покупателем внесена часть оплаты в размере 543 334 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 2514 от 02.07.2025.

В пункте 7 Спецификации 4 указано, что оплата товара осуществляется путем оплаты 70% предоплаты в течение 5 рабочих дней с даты подписания спецификации, 30 % - по факту уведомления о готовности.

Пунктом 4 Спецификации предусмотрено, что датой получения товара (отгрузки) является дата подписания универсального передаточного документа (УПД) Покупателем (Грузополучателем).

Поставленная по Спецификации 4 продукция на сумму 2 304 000 оплачена частично в размере 1 612 800 руб. Таким образом долг по оплате продукции, указанной в Спецификации 4, составляет 691 200 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате продукции, указанной в Спецификации 2 и Спецификации 4, составляет 9 195 480 руб.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами. В свою очередь, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты за поставленный товар не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 06.02.2026 в размере 4 453 454 руб. 28 коп., с 07.02.2026 по дату фактической оплаты.

Разрешая требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.2. договора за просрочку оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченный в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУМО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТМАШ" задолженность по договору поставки № 2504/01-01 от 01.04.2025 в размере 9 195 480 (девять миллионов сто девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят) руб., неустойку по договору по состоянию на 06.02.2026 в размере 4 453 454 (четыре миллиона четыреста пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 28 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности с 07.02.2026 по дату фактической оплаты, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 361 489 (триста шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят девять) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТМАШ" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 1 415 (Одна тысяча четыреста пятнадцать) руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 06.02.2026 №226.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.И. Воложбенская