Решение от 13 марта 2026 г. АС Донецкой Народной Республики

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецкий,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКИ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А85-5/2026
13 марта 2026 года
город Донецк
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи

Шереметьевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес местонахождения: 283110, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД СНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 140000, Московская обл., г.о. Люберцы, <...>, офис II, ком.1),

о взыскании денежных средств

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.12.2025, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился, извещен, надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД СНАБ» (далее-ответчик) о взыскании

задолженности по Договору поставки от 28.10.2025 № Б/7317 в размере 2 094 231,19 руб., в том числе произведенную оплату за поставку продукции по платежному поручению № 445 от 28.10.2025 в размере 1 574 609,92 руб., пени по пункту 5.4 Договору поставки продукции № Б/7317 от 28.10.2025 в размере 519 621,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 827,00 руб.

В судебном заседании представитель истца представила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Каких либо иных заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему, просил суд удовлетворить исковые требования.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (Покупатель по Договору) и ответчиком (Поставщик по Договору) 28.10.2025 был заключен Договор поставки продукции № Б/7317 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется по заявке Покупателя поставлять в течение срока действия настоящего Договора изделия Сэндвич-панели (далее - «Продукция»), наименование, количество, сортамент и ассортимент, которого указываются в заявках Покупателя, которые являются неотъемлемой частью данного Договора.

В пункте 2.3. Договора указывается, что моментом поставки продукции и моментом перехода права собственности на поставляемую продукцию считается дата в товарно-транспортной накладной о приемке продукции Покупателем в месте назначения

Согласно пункту 3.1. Договора, общая сумма договора определяется стоимостью Продукции, указанной в спецификациях к настоящему договору, и общим объемом, поставленным Поставщиком за весь период действия договора, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, оплата по настоящему Договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании, выставленного им счета.

На основании пункта 3.3. Договора, моментом оплаты Продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что сроки оплаты Продукции определяются

на основании выставленных счетов Поставщика за фактически поставленный объем Продукции.

Также стороны в пункте 5.4. Договора установили, что за просрочку поставки, недопоставку Продукции, поставку некачественной Продукции Поставщик по требованию Покупателя уплачивает неустойку в размере 1% от цены Продукции за каждый день просрочки.

В пункте 7.1. Договора Стороны пришли к соглашению, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2025, а в части платежей договор действует до окончания расчета между сторонами и окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения денежных обязательств по договору.

Согласно спецификации от 28.10.2025 к Договору (далее - Спецификация), Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает следующий товар («Сэндвич-панели МинВата стеновые 100x1200 мм, металл 0,5 мм. ГОСТ 32603-2012. плотность 110-115 кг/мЗ RAL 9001/9001 Павильон Б» на сумму 882 883,61 руб. и «Сэндвич-панели МинВата стеновые 100x1200 мм, металл 0,5 мм, ГОСТ 32603-2012. плотность 110-115 кг/мЗ RAL 9001/9001 Павильон М» на сумму 619 906,31 руб.), а также в Спецификацию была включена сумма авто доставки в адрес Покупателя – 71 820,00 руб., а итоговая сумма составляет 1 574 609,92 руб., кроме того, стороны в пункте 1 Спецификации, установили, что Покупатель должен был произвести предоплату в размере 70% от обшей суммы заказа, а 30% от общей суммы - в течение 3 рабочих дней с даты получения от Поставщика Уведомления о планируемой дате производства.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному Договору с приложением к нему (Спецификация) в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2025 № 445 на сумму 1 574 609,92 руб. об оплате товара согласно Спецификации на основании счета от 28.10.2025 № П/25/299382 выставленного ответчиком истцу на сумму 1 574 609,92 руб. с учетом скидки и НДС.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 01.12.2025 в адрес ответчика была направлена претензия № б/н о необходимости возврата денежных средств за не поставку товара. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец истребует возврат оплаты/предоплаты денежных средств за не поставленный оплаченный товар по Договору поставки продукции от 28.10.2025 № Б/7317 в размере 1 574 609,92 руб.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьёй 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Абзацем первым пункта 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом, ответчиком в нарушение условий заключённого между сторонами Договора принятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара в полном объёме не выполнены.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика перед истцом по возврату денежных средств об оплате по не поставленному товару истцу, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ТД Снаб» по Договору поставки продукции от 28.10.2025 № Б/7317 составляет 1 574 609,92 руб.

Представленный в материалы дела расчет суммы задолженности по поставке товара суд находит методологически и арифметически верным, сторонами по делу не оспаривался факт наличия самой задолженности.

Контррасчет суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Так, факт наличия задолженности ответчика перед истцом за оплату/предоплату денежных средств за не поставленный оплаченный товар по Договору поставки продукции от 28.10.2025 № Б/7317 в размере 1 574 609,92 руб., по мнению суда, полностью подтвержден материалами дела.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования в части взыскания задолженности по Договору поставки продукции от 28.10.2025 № Б/7317 в размере 1 574 609,92 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия по Договору поставки продукции от 28.10.2025 № Б/7317 в размере 1 574 609,92 руб., задолженность существует и на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена (не возвращены денежные средства), исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД СНАБ» о взыскании суммы задолженности по Договору поставки продукции от 28.10.2025 № Б/7317 в размере 1 574 609,92 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

Также истцом, в связи с невозвратом денежных средств на сумму 1 574 609,92 руб. заявлено требование о начисление ответчику неустойку в размере 1% от цены Продукции за каждый день просрочки по Договору поставки продукции от 28.10.2025 № Б/7317 за период с 27.11.2025 по 29.12.2025 на сумму 519 621,27 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по Договору поставки продукции от 28.10.2025 № Б/7317 в части поставки товара в порядке и сроки, установленные Договором не выполнены.

Поскольку ответчиком нарушены условия Договора, у истца возникло право для начисления ответчику пени и штрафа согласно пункту 5.4. Договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, однако суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства.

Учитывая, что снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, ответчик не должен в итоге иметь в результате более преимущественное положение в сравнении с истцом. Доказательства наличия исключительных обстоятельств ответчик суду не представил.

Ответчик определения суда от 13.01.2026 и от 12.02.2026 о предоставлении контррасчета суммы задолженности (неустойки), доказательств для уменьшения неустойки (пени, штраф) в соответствии с ГК РФ, не исполнил.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16)).

В пункте 10 постановления № 16 указано, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Согласно пункту 8 постановления № 16 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Анализ в совокупности условий заключенного между сторонами Договора и сравнение их с условиями договоров, применимых в нормальном гражданском обороте, показывает обременительный характер Договора в части начисления неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, суд по собственной инициативе, с учетом судебной практики, с соблюдением баланса интересов сторон и не допущения нарушения прав стороны обязательства, пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки, в результате чего с ответчика подлежит взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1 % за период с 27.11.2025 по 29.12.2025 в сумме 51 962,13 руб.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,1 % за период с 27.11.2025 по 29.12.2025 в сумме 51 962,13 руб. по Договору поставки продукции от 28.10.2025 № Б/7317.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные требования, при этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере

87 827,00 руб., что платежным поручением от 29.12.2025 № 530.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 87 827,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД СНАБ» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД СНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 140000, Московская обл., г.о. Люберцы, <...>, офис II, ком.1) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес местонахождения: 283110, <...>) сумму задолженности по Договору поставки от 28.10.2025 № Б/7317 в размере 1 574 609,92 руб. (один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот девять рублей 92 копейки), неустойку в виде пени в размере 0,1 % за период с 27.11.2025 по 29.12.2025 в сумме 51 962,13 руб. (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят два рубля 13 копеек), а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 87 827,00 руб. (восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать семь рублей 00 копеек).

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если

не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Н.В. Шереметьева