Решение от 24 марта 2026 г. АС Донецкой Народной Республики

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А85-536/2025
24 марта 2026 года
город Донецк

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года.

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Прусовой Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: ФИО2 – приказ от 07.07.2015 № 1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчиков:

Федеральной службы судебных приставов: не явился (извещен);

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике: ФИО3 – доверенность от 21.01.2026 № Д-80907/26/5 (срок действия до 31.12.2026), диплом, паспорт;

Министерства юстиции Донецкой Народной Республики: не явился (извещен);

от третьего лица, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике Гайдай Анна Петрова – служебное удостоверение ТО № 209605;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Частного предприятия «Сидоренко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 286430, г.о. Енакиево, г. Енакиево, пр-кт. Ленина, д. 92)

к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107996, <...>),

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>, 283048, г.о. Донецк, г. Донецк,

ул. Артема, 157),

Министерству юстиции Донецкой Народной Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, 283048, г.о. Донецк, <...>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ворошиловскому району

г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО5 (283001, г.о. Донецк, <...>),

о взыскании убытков,-

УСТАНОВИЛ:

Частное предприятие «Сидоренко» (далее – истец, ЧП «Сидоренко») обратилось с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее – ответчик 1, ФССП России), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике (далее – ответчик 2, ГУ ФССП России по ДНР), Министерству юстиции Донецкой Народной Республики (далее – ответчик 3, МИНЮСТ ДНР) о взыскании убытков в размере 1 692 182,20 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ворошиловскому району

г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО5 (далее – третье лицо, судебный

пристав-исполнитель ФИО5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что в связи с незаконными действиями (бездействиями) должностными лицами службы судебных приставов действий при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства по взысканию в пользу ЧП «Сидоренко» денежных средств по исполнительному документу № 5/200/1417/2021, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имеющиеся у должника денежные средства на расчетных счетах, а также на то, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена, просит взыскать убытки в размере 1 692 182,20 рублей.

17 апреля 2025 года через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу (т.1 л.д. 83-86).

21 мая 2025 года через канцелярию суда от ответчика 2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т.1 л.д. 90-149, т.2 л.д. 1-30).

23 мая 2025 года через канцелярию суда от ответчика 2 поступил отзыв на исковое заявление в котором ГУ ФССП России по ДНР просило отказать в удовлетворении исковых требований (т.2 л.д. 31-38).

05 июня 2025 года через канцелярию суда от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика 2 (т.2 л.д. 45-49).

11 сентября 2025 года через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т.2 л.д. 64-66).

23 сентября 2025 года в судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т.2 л.д. 68-73).

15 октября 2025 года через канцелярию суда от Публично-правовой компании «Роскадастр» (филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике) поступил ответ на запрашиваемую судом информацию (т.2 л.д. 100-102).

06 ноября 2025 года через канцелярию суда от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике поступил ответ на запрашиваемую судом информацию (т.2 л.д. 111).

06 ноября 2025 года через канцелярию суда от третьего лица поступили копии материалов исполнительного производства в отношении Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» в лице Филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» (т.2 л.д. 113-151, т.3 л.д. 1-91).

15 декабря 2026 года через канцелярию суда посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» поступило заявление о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т.3 л.д. 126-158).

23 декабря 2025 года через канцелярию суда от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике поступил ответ на запрашиваемую судом информацию (т.4 л.д. 26).

13 января 2026 года через канцелярию суда посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения по делу (т.4 л.д. 33-34).

14 января 2026 года через канцелярию суда от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике поступил ответ на запрашиваемую судом информацию (т.4 л.д. 39).

16 января 2026 года через канцелярию суда от Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» поступило заявление о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т.4 л.д. 45-91).

10 февраля 2026 года через канцелярию суда от третьего лица поступили материалы исполнительного производства и возражение на исковое заявление (т.4 л.д.95-152,

т.5 л.д. 1-75)

12 февраля 2026 года через канцелярию суда от ЦМРБанк (общество с ограниченной ответственностью) поступил ответ на запрашиваемую судом информацию (т.5 л.д. 76).

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика 1 в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика 3 в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; письменных пояснений не представлено.

Судом в адрес ответчика 3 направлены копии определений о привлечении третьих лиц, назначении предварительного судебного заседания (почтовое отправление

№ 88800000098314), о привлечении соответчика, об отложении предварительного судебного заседания (почтовое отправление № 88800000112038) заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (т.2 л.д. 62,

т.2 л.д. 92).

Указанные отправления возвращены отправителю по причине истечения срока хранения.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части

4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, на ответчике лежит риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), отражающей информацию по делу по запросу любого пользователя.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве Арбитражного суда Донецкой Народной Республики спора, и соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные участвующими в деле лицами доводы и доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22 ноября

2021 года по делу № 5/200/1417/2021 (резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021) с Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» в лице филиала

№ 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» в пользу Частного предприятия «Сидоренко» по Договору подряда

№ 79/18 от 05.07.2018 взыскана задолженность в размере 1 644 002,20 рублей, в том числе задолженность в размере 1 614 530,00 рублей, штрафные санкции за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 29 472,20 рублей, судебный сбор в размере 48 180,00 рублей (т.1 л.д. 63-67).

24 декабря 2021 года во исполнение решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22 ноября 2021 года по делу № 5/200/1417/2021, судом взыскателю выдан исполнительный лист о взыскании с Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» в лице филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» в пользу Частного предприятия «Сидоренко» по Договору подряда № 79/18 от 05.07.2018 задолженности в размере 1 644 002,20 рублей, в том числе задолженности в размере 1 614 530,00 рублей, штрафных санкций за нарушение

сроков оплаты выполненных работ в размере 29 472,20 рублей, судебного сбора в размере 48 180,00 рублей (т.1 л.д. 68).

Из материалов дела следует, что ЧП «Сидоренко» обратился в отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики с заявлением от 03.02.2022 № 01/02 о принятии к исполнению исполнительного листа по делу № 5/200/1417/2021 (т.1 л.д. 111).

11 февраля 2022 года главным судебным приставом отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ФИО6 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства ИП № 432729, указав в нем основание – исполнительный лист № 5/200/1417/2021, выданный 24.12.2021 Арбитражным судом Донецкой Народной Республики (т.1 л.д. 70).

21 февраля 2022 года главным судебным приставом отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ФИО6 вынесено Постановление о взыскании с ЧП «Сидоренко» исполнительного сбора по исполнительному производству № 432729 в размере 1 813 218,44 рублей (т.1 л.д. 106-107).

06 июня 2022 года главным судебным приставом отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ФИО6 вынесено Постановление об исправлении технической ошибки в процессуальном документе в рамках исполнительного производства № 432729, согласно которому постановлено в Постановлении о взыскании исполнительного сбора от 21.02.2022 № 432729 считать верным установочную часть исполнительного документа в следующей редакции: исполнительный сбор в размере 169 218,22 рублей (т.1 л.д. 103-104).

Согласно Распоряжению от 09.06.2022 № 1 начальником отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ФИО7 денежные средства в сумме 2 746,43 рублей, которые поступили 25.05.2022 от филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» на лицевой счет при принудительном исполнении исполнительного документа № 5/200/1417/2021 распределены, в том числе в пользу ЧП «Сидоренко» в сумме 35,19 рублей (т.3 л.д. 30).

Письмом от 05.09.2022 № 09/09 ЧП «Сидоренко» обратилось в Министерство юстиции Донецкой Народной Республики, в котором истец сослался на неисполнение отделом по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента

судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики исполнительного документа по делу № 5/200/1417/2021 (т.1 л.д. 136).

Письмом от 29.09.2022 № 432729/6/12.3-23/14701 отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики обратился с запросом в филиал № 1 Коммерческого банка «Международный расчетный банк» (общество с ограниченной ответственностью) о наличии открытых расчетных счетов, а также об остатке средств на этих счетах у филиала

№ 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» с целью исполнения исполнительного листа № 5/200/1417/2021

от 24.12.2021 (т.1 л.д. 114).

В ответ на письмо от 29.09.2022 № 432729/6/12.3-23/14701, письмом от 04.10.2022 № 6027 филиал № 1 Коммерческого банка «Международный расчетный банк» (общество с ограниченной ответственностью) сообщил, что в филиале № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» открыт банковский счет № 40702810110000056733 с наличием денежных средств на нем в размере 8 945,48 рублей (т.1 л.д. 115).

Письмом от 29.09.2022 № 432729/6/12.3-23/14704 отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики обратился с запросом в Донецкий филиала ПАО «Промсвязьбанк» о наличии открытых расчетных счетов, а также об остатке средств на этих счетах у филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» с целью исполнения исполнительного листа № 5/200/1417/2021 от 24.12.2021 (т.1 л.д. 131).

Письмом от 14.10.2022 № 11/10 ЧП «Сидоренко» обратилось к Врио Главы Донецкой Народной Республики ФИО8, в котором истец сослался на неисполнение отделом по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики исполнительного документа по делу № 5/200/1417/2021 и просил оказать содействие в разрешении данного вопроса (т.1 л.д. 141)

Письмом от 14.10.2022 № 10/10 ЧП «Сидоренко» обратилось к Генеральному прокурору Донецкой Народной Республики ФИО9, в котором истец сослался на неисполнение отделом по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики исполнительного документа по делу № 5/200/1417/2021 и просил оказать содействие в разрешении данного вопроса (т.1 л.д. 148).

Письмом от 24.10.2022 № 85/50915007, в ответ на запрос судебного пристава, Донецкий филиал ПАО «Промсвязьбанк» предоставил информацию об отсутствии открытых счетов у филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» (т.1 л.д. 132-135).

Во исполнение определения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 23 сентября 2025 года письмом от 15.12.2025 № 93617/50318474 Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» предоставило информацию об открытых расчетных счетах у филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» в Центральном Республиканской Банке Донецкой Народной Республики за период с 2017 года по 2023 год, а именно: счет № 40702810122013000022 (открыт 06.04.2017, закрыт 13.02.2023), счет № <***> (открыт 27.04.2017, закрыт 13.12.2022), счет № <***> (открыт 31.03.2017, изменен 08.07.2023 на счет № 40807810309300000024 в связи с присоединением ЦРБ ДНР в ПАО «Банк ПСБ»), представлены выписки по счетам: №№ <***>, <***> за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, операции на счете № 40702810122013000022 (т.3 л.д. 129-152), из которых усматривается о наличии денежных средств у филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № 5/200/1417/2021.

Письмом от 11.11.2022 № 12-14-28 Министерство юстиции Донецкой Народной Республики сообщило ЧП «Сидоренко», что по результатам обращения, поступившего из Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики, сообщает, что в ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства № 407281 судебным приставом направлены запросы в регистрационно-учетные учреждения, с целью выявления имущества должника, Центральным Республиканским Банком Донецкой Народной Республики, на запрос судебного пристава, предоставлена информация о наличии открытых расчетных счетов должника и остатка денежных средств на них. Постановлением судебного пристава наложен арест на денежные средства должника. С целью списания денежных средств со счетов должника, судебным приставом направляются платежные требования, списанные денежные средства, распределяются и перечисляются в соответствии со статьями 44-46 Порядка, движимое и недвижимое имущество, а также земельные участки, зарегистрированные на праве собственности за должником отсутствуют, по результатам проверки имущественного положения должника, исполнение указанного

исполнительного документа будет организовано в соответствии с действующим

законодательством (т.1 л.д. 145-146).

Согласно Распоряжению от 22.11.2022 № 2 начальником отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ФИО7 денежные средства в сумме 5 473,05 рублей, которые поступили 11.11.2022 от филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» на лицевой счет при принудительном исполнении исполнительного документа № 5/200/1417/2021 распределены, в том числе в пользу ЧП «Сидоренко» в сумме 70,12 рублей (т.3 л.д. 34).

Также, из представленных в материалы дела документов следует, что 08 ноября

2021 года главным судебным приставом отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ФИО6 вынесено Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 407281, в состав которого входят исполнительные документы, выданные судами Донецкой Народной Республики о взыскании с Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» в лице филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» задолженности в пользу Государственного Концерна «Донбассгаз». В состав указанного сводного исполнительного производства вошли исполнительные документы №№ 5/200/360/2021, 5/200/526/2021 (т. 2 л.д. 121-123).

Письмом от 16.11.2021 № 399619/9817/113 отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики обратился в Центральный Республиканский Банк Донецкой Народной Республики с запросом о предоставлении сведений о наличии открытых расчетных счетов, а также об остатке средств на этих счетах у филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» с целью исполнения исполнительного листа № 5/200/360/2021 от 12.05.2021 (т.2 л.д. 124).

Письмом от 16.11.2021 № 399619/8942/113 отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики обратился в Государственную службу статистики Донецкой Народной Республики с запросом о предоставлении сведений о наличии регистрации в Реестре статистических единиц ГУС ДНР филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» с целью исполнения исполнительного листа № 5/200/360/2021 от 12.05.2021 (т.2 л.д. 125).

В ответ на письмо отделения 16.11.2021 № 399619/8942/113, письмом от 23.11.2021

№ 08-16/1008 Государственная служба статистики Донецкой Народной Республики предоставила информацию о включении в Реестр статистических единиц филиала

№ 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» 30.03.2017 (т.1 л.д. 130).

Письмом от 16.11.2021 № 399619/8949/113 отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики обратился в МРЭО № 1 УГАИ МВД ДНР с запросом о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств за филиалом № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» с целью исполнения исполнительного листа № 5/200/360/2021

от 12.05.2021 (т.2 л.д. 126).

Письмом от 26.11.2021 № 9/4013645 МРЭО № 1 УГАИ МВД ДНР представило ответ на запрос отделения 16.11.2021 № 399619/8949/113, в котором сообщило, что по учетам за ЗАО «Внешторгсервис» зарегистрировано движимое имущество (т.2 л.д. 135-137).

Письмом от 16.11.2021 № 399619/8941/113 отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики обратился в отдел Государственного комитета по земельным ресурсам Донецкой Народной Республики с запросом о предоставлении сведений о зарегистрированных земельных участках за филиалом № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» с целью исполнения исполнительного листа № 5/200/360/2021 от 12.05.2021 (т.2 л.д. 127).

Письмом от 16.11.2021 № 399619/8939/113 отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики обратился в Гортехнадзор ДНР с запросом о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средств за филиалом

№ 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» с целью исполнения исполнительного листа № 5/200/360/2021

от 12.05.2021 (т.2 л.д. 128).

Письмом от 16.11.2021 № 399619/8938/113 отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики обратился в Министерство доходов и сборов Донецкой Народной Республики с запросом о предоставлении сведений о наличии государственной регистрации на территории ДНР, а также исчерпывающие данные, которые содержатся в Государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей о филиале № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» с целью исполнения исполнительного листа № 5/200/360/2021

от 12.05.2021 (т.2 л.д. 129).

Письмом от 16.11.2021 № 407281/9248/123-13 отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики обратился в отдел государственной регистрации вещных прав Донецкого городского управления юстиции с запросом о предоставлении сведений о зарегистрированных вещных правах на недвижимое имущество и их отягощениях (обременениях) за филиалом № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» с целью исполнения исполнительного листа

№ 5/200/360/2021 от 12.05.2021 (т.2 л.д. 131).

Письмом от 28.11.2021 № 407820/9266/123-13 отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики обратился в Центральный Республиканский Банк Донецкой Народной Республики с запросом о предоставлении сведений о наличии открытых расчетных счетов, а также об остатке средств на этих счетах, с указанием назначения счета у филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» с целью исполнения исполнительного листа № 5/200/360/2021

от 12.05.2021 (т.2 л.д. 134).

В ответ на указанный запрос отделения от 28.11.2021 № 407820/9266/123-13, Центральный Республиканский Банк Донецкой Народной Республики представил ответ письмом от 02.12.2021 № 23-3-09/58773БТ, согласно которому, у филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» открыты следующие расчетные счета: <***> (остаток денежных средств 0,00 рублей); <***> (остаток денежных средств 64 715,59 рублей) (т.2 л.д. 140).

07 декабря 2021 года главным судебным приставом отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ФИО6 вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника и объявлении запрета на его отчуждение в рамках исполнительного производства № 399619, из которого следует, что на движимое имущество филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» наложен арест с целью исполнения исполнительного листа № 5/200/360/2021 от 12.05.2021 (т.2 л.д. 142-151).

06 июня 2022 года главным судебным приставом отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ФИО6 вынесено Постановление об аресте денежных средств должника – филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» в пределах

суммы 520 750,49 рублей с целью исполнения исполнительного листа № 5/200/1279/2021 (т.3 л.д. 28-29).

В соответствии со статьёй 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» от 04.10.2022 № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

На основании пункта 18 статьи 10 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» от 04.10.2022 № 5-ФКЗ обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений, в том числе в течение переходного периода, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» от 04.10.2022 № 5-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики, исполнение судебных решений, в том числе в течение переходного периода, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производства» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный

срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

На основании статьи 6 Федерального закона от 29.12.2022 № 573-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области» в случае, если в соответствии со статьями 1 - 4 настоящего Федерального закона исполнительные документы, находившиеся по состоянию

на 30 сентября 2022 года на исполнении в органах публичной власти, осуществлявших функции по принудительному исполнению исполнительных документов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, подлежат передаче на исполнение в органы принудительного исполнения Российской Федерации, возбуждение исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» осуществляется без заявления взыскателя. При этом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливается, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносится (при его наличии в переданных материалах исполнительного производства), стороны исполнительного производства считаются извещенными о возбуждении исполнительного производства с момента размещения информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, содержащем сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии со статьей 6.1 указанного Федерального закона, а ранее установленные ограничения в отношении имущества (включая имущественные права) должника сохраняются. В случае необходимости исполнение решений, принятых должностными лицами органов публичной власти, осуществлявших функции по исполнению исполнительных документов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, может быть обеспечено путем принятия аналогичных решений в соответствии с указанным Федеральным законом.

Одновременно с передачей на исполнение в органы принудительного исполнения Российской Федерации исполнительных документов, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется передача материалов исполнительных производств. Денежные средства, взысканные в соответствии с постановлениями о взыскании исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий и о наложении штрафа, перечисляются в федеральный бюджет по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

До завершения формирования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области органов принудительного исполнения Российской Федерации, но не позднее чем до 1 февраля

2023 года исполнение исполнительных документов, подлежащих принудительному исполнению в соответствии со статьями 1 - 4 настоящего Федерального закона, а также исполнительных документов, выданных либо вынесенных судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации после 30 сентября 2022 года и подлежащих исполнению на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, может осуществляться должностными лицами органов государственной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, на которые возложены функции по принудительному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Закона № 573-ФЗ, без заявления истца, 15 февраля

2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО5 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 4561/23/80006/Н, указав в нем основание – исполнительный лист № 5/200/1417/2021, выданный 24.12.2021 Арбитражным судом Донецкой Народной Республики (т.1 л.д. 97-99).

04 августа 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО5 вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства № 4561/23/80006/Н (т.1 л.д. 95).

Письмом от 20.08.2024 № 80015/24/15382 отделение судебных приставов по Кировскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике обратилось к компетентным органам

Республики Южная Осетия с запросом о правовой помощи, в котором отделение просило отказать содействие в установлении адреса места регистрации и нахождения филиала

№ 7 «Макеевкокс» ЗАО «Внешторгсервис» в предоставлении сведений о регистрации указанного юридического лица на территории Республики Южная Осетия, о генеральном директоре и учредителях, а также информации о проведении процедур банкротства, ликвидации, в том числе о наличии правопреемников с целью исполнения исполнительного документа по делу № 5/200/1002/2022 (т.2 л.д. 3-4).

Письмом от 22.10.2024 № 1821 Комитет по налогам и сборам Республики Южная Осетия сообщил, что статус ЗАО «Внешторгсервис» на 22.10.2024 – не действующее юридическое лицо (снято с налогового учета и исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа – КНС РЮО № 22 от 07.11.2022), при этом Комитет по налогам и сборам Республики Южная Осетия не располагает сведениями в отношении филиала

№ 7 «Макеевкокс», приложив Выписку из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Внешторгсервис» от 21.10.2024 № 1150 (т.2 л.д. 8-25).

Из ответа ГУ ФССП России по ДНР от 03.02.2025 № 80918/25/2668 на запрос ЧП «Сидоренко» следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Республики Южная Осетия от 07.11.2022 внесена запись об исключении должника из ЕГРЮЛ, а 04.08.2023 судебным приставом-исполнителем, руководствуясь пунктом 7 частью 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с внесением записи об исключении должника-организации из единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 78)

ЧП «Сидоренко» посчитало, что в результате несовершения должностными лицами службы судебных приставов действий, направленных на исполнение судебного акта по делу № 5/200/1417/2021, оно понесло убытки в виде денежных средств, не взысканных в рамках исполнительного производства № 432729, поэтому обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По пункту 3 статьи 19 Федерального закона № 229-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина

причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Заявляя взыскание убытков, истец ссылается на те обстоятельства, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца как стороны исполнительного производства.

Судом ранее установлено, что решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22 ноября 2021 года по делу № 5/200/1417/2021 с Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» в лице филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» в пользу Частного предприятия «Сидоренко» по Договору подряда № 79/18 от 05.07.2018 взыскана задолженность в размере 1 644 002,20 рублей, в том числе основная задолженность в размере 1 614 530,00 рублей, штрафные санкции за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 29 472,20 рублей, судебный сбор в размере 48 180,00 рублей (т.1 л.д. 63-67).

24 декабря 2021 года во исполнение решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22 ноября 2021 года по делу № 5/200/1417/2021 судом взыскателю выдан исполнительный лист о взыскании с Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» в лице филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» в пользу Частного предприятия «Сидоренко» по Договору подряда № 79/18 от 05.07.2018 задолженности в размере 1 644 002,20 рублей, в том числе основной задолженности в размере 1 614 530,00 рублей, штрафных санкций за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 29 472,20 рублей, судебного сбора в размере

48 180,00 рублей.

9 февраля 2022 года ЧП «Сидоренко» обратилось в отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики с заявлением от 03.02.2022 № 01/02 о принятии к исполнению исполнительного листа по делу № 5/200/1417/2021.

11 февраля 2022 года главным судебным приставом отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ФИО6 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен номер 432729.

Суд обращает внимание, что на момент возникновения спорных правоотношений действовал Временный порядок об исполнительном производстве Донецкой Народной Республики, утверждённый Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 31.05.2016 года № 7-37, с изменениями и дополнениями в редакции

от 13.07.2021 (далее - Временный порядок), а исполнительное производство находилось на исполнении службы судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики.

Согласно статье 1 Временного порядка исполнительное производство как завершающая стадия судебного производства и принудительного исполнения решений других органов (должностных лиц) - это совокупность действий органов и должностных лиц, определенных в настоящем Порядке, направленных на принудительное исполнение решений судов и других органов (должностных лиц), которые проводятся на основаниях, в пределах полномочий и способом, определенными настоящим Порядком, другими нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с настоящим Порядком и действующим законодательством, а также решениями, которые согласно настоящего Порядка подлежат принудительному исполнению (далее - решение).

Принудительное исполнение решений возлагается на Департамент судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики (далее – Департамент судебных приставов) и отделы судебных приставов городских, районных, горрайонных управлений юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики (далее – отдел судебных приставов). Принудительное исполнение решений осуществляют судебные приставы (статья 2 Временного порядка).

Частью 1 статьи 17 Временного порядка предусмотрено, что принудительное исполнение решений осуществляется отделами судебных приставов, отделом по исполнению особо важных исполнительных производств на основании исполнительных документов, определенных настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 17 Временного порядка подлежат исполнению отделами судебных приставов, отделом по исполнению особо важных исполнительных производств, в частности, исполнительные листы Арбитражного суда Донецкой Народной Республики.

На основании статьи 11 Временного порядка в процессе принудительного исполнения решения судебный пристав: 1) принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; 2) предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; 3) рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; 4) заявляет о самоотводе в соответствии с положениями статьи 16 настоящего Порядка; 5) получает и обрабатывает персональные данные, в том числе и конфиденциальную информацию, а также информацию, относящуюся к банковской тайне

(в отношении должников, являющихся клиентами Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики – в порядке, установленном Центральным Республиканским Банком Донецкой Народной Республики) при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; 6) объявляет розыск имущества должника-физического лица, а также должника-юридического лица по исполнительному документу и осуществляет такой розыск, если иное не предусмотрено положениями статьи 41 настоящего Порядка.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Порядком действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в рамках исполнительного производства с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) запрашивать, путем направления запросов судебного пристава на бумажном носителе посредством почтовой связи или в порядке автоматизированного (электронного) обмена информацией, необходимые сведения, в том числе персональные данные, конфиденциальную информацию, а также информацию, относящуюся к банковской тайне, в Центральном Республиканском Банке Донецкой Народной Республики, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Донецкой Народной Республики, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Донецкой Народной Республики, на безвозмездной основе получать от них объяснения,

информацию, справки (в том числе посредством электронного обмена информацией); 3) проводить проверку исполнения должниками решений, подлежащих исполнению в соответствии с настоящим Порядком, а также проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по решениям по заявлению взыскателя или по собственной инициативе (при проведении такой проверки орган, организация или иное лицо, производящие удержание и перечисление денежных средств должника по решениям обязаны представить судебному приставу соответствующие бухгалтерские и иные документы, имеющие отношение к удержанию и перечислению денежных средств должника), в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов. 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) беспрепятственно входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 7) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Порядком, производить оценку имущества; 8) привлекать для оценки имущества субъектов оценочной деятельности, экспертов; 9) в случае неявки должника по вызову судебного пристава, выносить постановление о его принудительном приводе через органы внутренних дел; 10) обращаться в суд с представлением о розыске должника-физического лица или ребенка или о вынесении мотивированного решения о принудительном проникновении в жилье или другое владение должника – физического или другого лица, у которого находится имущество должника или имущество и средства, принадлежащие должнику от других лиц, или ребенок, в отношении которого составлен исполнительный документ о его отобрании; 11) привлекать органы внутренних дел для осуществления розыска транспортных средств должника, объявленных в розыск, а также, на основании соответствующего решения суда, для осуществления розыска должника либо ребенка; 12) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 13) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) взыскивать исполнительный сбор, расходы исполнительного производства (включая сбор за информационно-техническое обеспечение); 15) в случае уклонения должника от выполнения требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением (если сумма задолженности по такому

исполнительному документу превышает 10 000 российских рублей), требований неимущественного характера, иных требований (если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 российских рублей и более), обращаться в суд за установлением временного ограничения в праве выезда должника-физического лица или руководителя должника – юридического лица за пределы Донецкой Народной Республики до выполнения обязательств по решению; 16) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) осуществлять иные полномочия либо действия, предусмотренные настоящим Порядком.

На основании части 2 статьи 25 Временного порядка судебный пристав в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении судебный пристав указывает о необходимости должнику самостоятельно исполнить решение в срок до семи дней с момента вынесения постановления (в случае исполнения решения о принудительном выселении должника — в срок до пятнадцати дней) и отмечает, что в случае непредоставления должником документального подтверждения исполнения решения будет начато принудительное исполнение этого решения с взысканием с должника исполнительного сбора и расходов исполнительного производства, предусмотренных настоящим Порядком.

Частью 1 статьи 27 Временного порядка установлено, в случае непредоставления должником в сроки, установленные частью второй статьи 25 Временного порядка для самостоятельного исполнения решения, документального подтверждения полного исполнения решения судебный пристав на следующий день после окончания соответствующих сроков начинает принудительное исполнение решения.

В силу части 2 статьи 31 Временного порядка судебный пристав обязан провести исполнительные действия по исполнению решения в течение шести месяцев со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок осуществления сводного исполнительного производства исчисляется с момента присоединения к такому производству последнего исполнительного документа.

Учитывая, что Постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен номер 4327299, в отношении взыскателя ЧП «Сидоренко» по исполнению исполнительного листа по делу № 5/200/1417/2021 вынесено главным судебным приставом отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ФИО6 11 февраля 2022 года, соответственно судебный пристав

обязан провести исполнительные действия по исполнению исполнительного документа по 11 августа 2022 года.

Статьей 33 Временного порядка установлены меры принудительного исполнения решений: 1) обращение взыскания на денежные средства и имущество должника;

2. обращение взыскания на заработную плату (заработок), доходы, пенсию, стипендию должника; 3) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в решении; 4) другие меры, предусмотренные решением.

Частями 1 – 5 статьи 51 Временного порядка предусмотрено, обращение взыскания на имущество должника заключается в его аресте, изъятии и принудительной реализации. Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника, являющиеся денежной единицей на территории Донецкой Народной Республики, а также другие денежные средства, являющиеся законными средствами платежа на территории Донецкой Народной Республики, находящиеся на счетах и вкладах должника в Центральном Республиканском Банке Донецкой Народной Республики. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются. На денежные средства и другие ценности должника, находящиеся на счетах, вкладах и на хранении в Центральном Республиканском Банке Донецкой Народной Республики, накладывается арест. В случае отсутствия у должника денежных средств и других ценностей, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается также на принадлежащее должнику другое имущество

Частями 3 – 5 статьи 63 Временного порядка установлено, судебный пристав обращает взыскание на денежные средства должника — юридического лица, находящиеся в Центральном Республиканском Банке Донецкой Народной Республики, в порядке, установленном настоящим Порядком. Информацию об имеющихся у должника счетах и вкладах судебный пристав получает в Центральном Республиканском Банке Донецкой Народной Республики, на предприятиях, учреждениях и организациях, которые обязаны предоставить ему информацию в трехдневный срок, а также по сообщениям взыскателя. Судебный пристав может обратить взыскание на денежные средства должника — юридического лица, находящиеся на его счетах, а также на счетах, открытых должником — юридическим лицом через свои филиалы, представительства и другие обособленные подразделения. В случае, если после наложения судебным приставом ареста на средства должника — юридического лица в Центральном Республиканском Банке Донецкой Народной Республики должник умышленно не исполняет судебное решение и открывает новые счета в Центральном Республиканском Банке Донецкой Народной Республики,

судебный пристав направляет соответствующим правоохранительным органам материалы для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

С целью конкретизации применения положений Временного порядка приказом Министерства юстиции Донецкой Народной Республики от 31.07.2019 № 644-ОД утверждена Временная инструкция о проведении исполнительных действий (далее – Инструкция), которая определяет отдельные вопросы организации исполнения решений судов, актов других органов или должностных лиц (далее – решения), подлежащие исполнению согласно Временному порядку.

В соответствии с пунктом 1.4. Инструкции при осуществлении исполнительного производства судебный пристав принимает решение путем вынесения постановлений, предупреждений, внесения представлений, составления актов, предоставления поручений, распоряжений, требований, предоставления запросов, заявлений, сообщений или других процессуальных документов в случаях, предусмотренных Временным порядком и другими нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, которые регулируют принудительное исполнение решений.

Согласно подпункту 1.4.1. пункта 1.4. Инструкции постановление как отдельный документ содержит следующие обязательные реквизиты: вводную часть с указанием: названия постановления, даты выдачи постановления и места вынесения; наименования отдела судебных приставов, должности, фамилии, имени и отчества судебного пристава, который вынес постановление; названия исполнительного документа, когда и кем выдан, резолютивной части документа (далее – реквизиты исполнительного документа); по сводному исполнительному производству – фамилии, имени и отчества должника – физического лица, полного наименования должника – юридического лица и даты объединения исполнительных производств в сводное; мотивировочную часть с указанием мотивов, по которым судебный пристав принял соответствующее решение (пришел к определенным выводам), и ссылки на Временный порядок или иной нормативный правовой акт (статья, ее часть, абзац, подпункт, пункт, на основании которого вынесено постановление); резолютивную часть с указанием: принятого решения судебного пристава; фамилии, имени, отчества физических лиц, полного наименования юридических лиц, которым направляется копия постановления; срока и порядка обжалования постановления; в постановление могут вноситься и другие сведения, определенные Временным порядком, настоящей Инструкцией и другими нормативными правовыми актами, которые регулируют принудительное исполнение решений; постановление составляется и подписывается судебным приставом в необходимом количестве экземпляров (копий), один из которых (оригинал) остается в исполнительном производстве, а другие (копии) направляются по

принадлежности, и в случаях, установленных Временным порядком, и Инструкцией, утверждаются начальником отдела или его заместителем и скрепляются печатью; в случае, если постановление судебного пристава является исполнительным документом, оно должно соответствовать требованиям к исполнительному документу, определенным статьей

18 Временного порядка.

На основании пункта 3.8. Инструкции в случае если в отделе судебных приставов возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании денежных средств с одного должника, они объединяются в сводное исполнительное производство.

Исполнение сводного исполнительного производства начинается постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

О присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству выносится постановление, копия которого хранится в сводном исполнительном производстве. Исполнительные производства в отношении одного и того же должника объединяются в сводное исполнительное производство или присоединяются к сводному исполнительному производству не позднее следующего рабочего дня после истечения срока, предоставленного должнику для самостоятельного исполнения (подпункт 3.8.1. пункту 3.8. Инструкции).

На основании подпункта 3.8.2. пункта 3.8. Инструкции по сводным исполнительным производствам арест на имущество должника накладывается в пределах общей суммы взыскания, исполнительного сбора и расходов исполнительного производства. Исполнительный сбор по сводному исполнительному производству взыскивается отдельно по каждому исполнительному производству, объединенному в сводное, в размере

10 процентов суммы, выплаченной взыскателю по такому отдельному исполнительному производству.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте

15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в

установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 Постановления Пленума № 50).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание (пункт 85 Постановления Пленума

№ 50).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, и установлено, что в рамках исполнительного производства № 432729, возбужденного 11 февраля 2022 года главным судебным приставом отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ФИО6 на основании исполнительного листа № 5/200/1417/2021, выданного 24.12.2021 Арбитражным судом Донецкой Народной Республики, в отношении взыскателя ЧП «Сидоренко», судебный пристав-исполнитель не осуществил всех необходимых и установленных законодательством мер для полного и своевременного исполнения исполнительного документа, а именно: не установил наличие открытых должником расчетных счетов, а также

остатков средств на счетах, с указанием назначения счета в Центральном Республиканском Банке Донецкой Народной Республики и иных банковских учреждениях Донецкой Народной Республики, не наложил арест на денежные средства, имеющиеся в банковских учреждениях и т.п.

При этом, запрос о наличии счетов в Центральном Республиканском Банке Донецкой Народной Республики от 28.11.2021 и полученный в рамках указанного запроса ответ

от 02.12.2021 № 23-3-09/58773БТ суд не принимает во внимание, поскольку указанные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 407821, а в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о присоединении ИП 432729 к сводному исполнительному производству

№ 407281.

Вместе с тем, во исполнение определения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 23 сентября 2025 года письмом от 15.12.2025 № 93617/50318474 Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» предоставило информацию об открытых счетах в Центральном Республиканской Банке Донецкой Народной Республики за период с 2017 года по 2023 года, выписки по счетам за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 (т. 3 л.д. 129-153).

Так, согласно выписке по счетам за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 принадлежащим должнику, в том числе по счету № <***>, осуществлялось движение денежных средств (зачисление, списание), а сумма денежных средств, находящихся в распоряжении должника по указанному счету составляла 87 384 810,93 рублей, то есть находящийся на счете № <***> в период с 11.02.2022 (дата возбуждения исполнительного производства) по 25.05.2022 объем денежных средств был достаточным для погашения подлежащей взысканию в пользу ЧП «Сидоренко» задолженности в размере 1 692 182,20 рублей.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на указанных расчетных счетах, арестованы не были, у банка отсутствовали основания для прекращения расходных операций по счетам должника в период осуществления судебным приставом отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики исполнительных действий по взысканию задолженности по исполнительному производству № 432729.

Судебным приставом не было принято достаточных и своевременных мер для установления наличия данных сведений о должнике и обращения взыскания на денежные средства должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что судебный пристав-исполнитель располагал информацией о расчетном счете № <***>, на котором имелись денежные средства для удовлетворения требования взыскателя в полном объеме, однако в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики своих обязанностей возможность взыскания денежных средств утрачена, поскольку юридическое лицо – должник прекращено 07.11.2022, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики и искомыми убытками.

Указанная сумма является убытками для истца. Данные убытки возникли именно вследствие незаконного бездействия судебного пристава отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, в результате которого утрачена возможность обращения взыскания на денежные средства должника и исполнения за счет этого судебного акта № 5/200/1417/2021.

Из материалов дела усматривается причинно-следственная связь между несвоевременным совершением судебным приставом отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики действий по исполнению исполнительного документа (а именно, несовершение своевременных действий по аресту денежных средств, находящихся на счетах должника) и невозможностью взыскания денежных средств, находящихся на счетах должника.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности элементов состава правонарушения, а именно наличия причинной связи между наступлением убытков у истца и неправомерными действиями (бездействиями) судебного пристава отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, равно как и самого размера убытков.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания с Министерства юстиции Донецкой Народной Республики убытков в размере 1 692 182,20 рублей в пользу Частного предприятия «Сидоренко» являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Положениями о Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики, утвержденными Указами Главы Донецкой Народной Республики

от 27.05.2019 № 158, от 29.09.2022 № 688, МИНЮСТ ДНР осуществляет полномочия главного администратора доходов бюджета и главного распорядителя бюджетных средств в пределах компетенции в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета Донецкой Народной Республики в лице Министерства юстиции Донецкой Народной Республики.

Относительно требования о взыскании убытков с Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике суд обращает внимание на следующее.

С 01.01.2023 отделы судебных приставов городских, районных, горрайонных управлений Министерства юстиции Донецкой Народной Республики не осуществляют принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно акту приема-передачи находящееся на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 5/200/1217/2021

от 24.12.2021, выданного Арбитражным судом Донецкой Народной Республики, о взыскании с Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» в лице филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» Закрытого акционерного общества «Внешторгсервис» в пользу Частного предприятия «Сидоренко» суммы долга в размере

1 692 182,20 рублей от службы судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики передано в отделение судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике.

15 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО5 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 4561/23/80006/Н, указав в нем основание – исполнительный лист № 5/200/1417/2021, выданный 24.12.2021 Арбитражным судом Донецкой Народной Республики (т.1 л.д. 97-99).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статья 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника- организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Указанное положение Федерального закона № 229-ФЗ является императивным.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и другие).

Согласно статье 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Республики Южная Осетия от 07.11.2022 в отношении должника внесена запись об исключении его из ЕГРЮЛ, в связи с чем, 04.08.2023 судебным приставом-исполнителем, руководствуясь пунктом 7 частью 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства 4561/23/80006/Н.

ГУ ФССП России по ДНР осуществляет деятельность с 01.01.2023 на основании Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, утвержденного приказом от 01.01.2023 № 1.

ГУ ФССП России по ДНР является территориальным органом федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что именно судебным приставом отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики комплекс мер, направленных на понуждение к исполнению требования исполнительного документа № 5/200/1417/2021, не реализован.

Согласно Указу Главы Донецкой Народной Республики от 22.05.2024 № 253

«Об упразднении (о ликвидации) Министерства юстиции Донецкой Народной Республики», а также сведениям из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде, полученным Арбитражным судом Донецкой Народной Республики с сайта ФНС РОССИИ (https://egrul.nalog.ru) (выписка из ЕГРЮЛ от 10.03.2026 № ЮЭ9965-25-43846582) по состоянию на 10 марта 2026 года Министерство юстиции Донецкой Народной Республики находится в стадии ликвидации.

Статьей 61 ГК РФ определено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Территориальные органы ФССП России не являются правопреемниками прав и обязанностей Департамента судебных приставов ликвидируемого Министерства юстиции Донецкой Народной Республики.

Таким образом, учитывая, что Федеральная служба судебных приставов (ее территориальные органы) осуществляет деятельность на территории Донецкой Народной Республики с 01.01.2023, в том числе после прекращения юридического лица – должника, не является правопреемником службы судебных приставов Донецкой Народной Республики, у суда отсутствуют основания для возложения на нее вины за бездействие должностных лиц отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при оглашении и изготовлении резолютивной части решения судом допущена техническая опечатка, а именно во втором абзаце резолютивной части решения перед словами, цифрами «убытки в

размере 1 692 182 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи сто восемьдесят два),

20 рублей.» пропущены слова, знаки, цифры «в пользу Частного предприятия «Сидоренко»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 286430, г.о. Енакиево, г. Енакиево, пр-кт. Ленина, д. 92)».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает возможным исправить допущенную техническую опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Иск Частного предприятия «Сидоренко» к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, Министерству юстиции Донецкой Народной Республики о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Донецкой Народной Республики в лице Министерства юстиции Донецкой Народной Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, 283048, г.о. Донецк,

<...>) в пользу Частного предприятия «Сидоренко»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 286430, г.о. Енакиево, г. Енакиево, пр-кт. Ленина, д. 92) убытки в размере 1 692 182 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи сто восемьдесят два),20 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Я.С. Прусова