Решение от 4 мая 2026 г. АС Донецкой Народной Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052, https://dnr.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А85-1739/2025
04 мая 2026 года
город Донецк

резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

в полном объеме решение изготовлено 04 мая 2026 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Кузнецовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошиным В.К.,

при участии:

от истца: ФИО1 (допущен в качестве слушателя);

от ответчика: ФИО2 (паспорт); ФИО3,

представитель по доверенности от 21.01.2025 б/н,

при рассмотрении в судебном заседании искового заявления индивидуального

предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН

<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП

<***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 155 000 руб. 00 коп.,

процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в размере 68 913 руб. 09 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, ходатайством от 06.03.2026 (поступило в суд 13.03.2026, т. 1 л.д. 123 - 124) просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 155 000 руб. 00 коп., сумму процентов в размере 83 007 руб. 66 коп.

Изменения исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражали.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Платежным поручением № 211 от 25.08.2023 ИП ФИО4 перечислила ИП ФИО2 денежные средства в сумме 155 000 руб. 00 коп, указав назначение платежа: «Согласно счета от 25.09.2023 за туалетный наполнитель для домашних животных (пеллеты)» (л.д. 15).

Как указывает ИП ФИО4, товар ИП ФИО2 не поставлен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы перечисленных денежных средств в размере 155 000 руб. 00 коп. Доказательство направления претензии в материалах дела имеется (л.д. 25 - 26).

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех обстоятельств: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленной сумме подтвержден материалами дела, а именно, платежным поручением № 211 от 25.08.2023 (л.д. 15).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ИП ФИО2 указывает на то, что 21.07.2023 им было закуплено 20 тонн пеллетов (туалетный наполнитель для домашних животных) у ИП ФИО5 согласно счету на оплату № 1 от 21.07.2023. По договору на оказание транспортных услуг № 8.1 от 21.07.2023, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО6, согласно заявки № 8 от 21.07.2023, товар был привезен в г. Харцызск и получен ФИО1, который был доверенным лицом ФИО4 и работал на ее складе в г. Харцызск. Как указывает ответчик, после осуществления поставки пеллетов на склад истца, ИП ФИО4 был заключен договор поставки туалетных наполнителей с ООО «Вектор» № 2308/23/73/П от 23.08.2023, в тот же день был расторгнут договор поставки между ИП ФИО2 и ООО «Вектор». По мнению ответчика данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии задолженности между истцом и ответчиком, что также подтверждается перепиской в мессенджере между ответчиком и ФИО1 (л.д. 47 – 74).

Доводы ответчика отклоняются судом в связи со следующим.

На основании статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму,

превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со статьей 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:

• счет на оплату № 1 от 21.07.2023 на сумму 160 000 руб. 00 коп., товар - (пеллеты), поставщик - ИП ФИО5, покупатель - ИП ФИО2 (л.д. 66);

• универсальный передаточный документ № 13 от 25.07.2023 на сумму 160 000 руб. 00 коп., наименование товара - (пеллеты), продавец - ИП ФИО5, грузополучатель/покупатель - ИП ФИО2 (л.д. 67);

• транспортная накладная от 25.07.2023, грузоотправитель – ФИО5, грузополучатель – ИП ФИО2, наименование груза – пеллеты, перевозчик - ИП ФИО2 (л.д. 68);

• платежное поручение № 33 от 21.07.2023 на сумму 160 000 руб. 00 коп., назначение платежа: платеж по счету № бн от 21.07.2023, плательщик - ИП ФИО2, получатель - ФИО5 (л.д. 69);

• договор № 8.1 на оказание транспортных услуг по перевозке и/или транспортному экспедированию грузов в международном и внутреннем сообщении от 21.07.2023, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) (л.д. 64 – 65);

• заявка клиента № 8 от 21.07.2023 к договору № 8.1 от 21.07.2023, в соответствии с которой ИП ФИО2 (клиент) и ИП ФИО6 согласовали транспортное средство, водителя, место погрузки и выгрузки товара, стоимость услуги перевозки (л.д. 71);

• счет на оплату № 216 от 25.07.2023 на сумму 123 000 руб. 00 коп., наименование товара – транспортные услуги по маршруту: с. Заворотово, Раменский р –н, РФ – г. Харцызск, ДНР, а/м RENAULT А910MT/757 BE заявка № 8 от 21.07.2023, исполнитель: ИП ФИО6, заказчик: ИП ФИО2 (л.д. 72);

• платежное поручение № 39 от 27.07.2023 на сумму 123 000 руб. 00 коп., назначение платежа: платеж по счету № 261 от 25.07.2023, плательщик - ИП ФИО2, получатель - ФИО6 (л.д. 70);

• акт № 216 от 27.07.2023 на сумму 123 000 руб. 00 коп., наименование товара – транспортные услуги по маршруту: с. Заворотово, Раменский р – н, РФ – г. Харцызск, ДНР, а/м RENAULT А910MT/757 BE заявка № 8 от 21.07.2023 (л.д. 73).

Вместе с тем, суд отмечает, что предоставленные ответчиком доказательства свидетельствуют о поставке товара в адрес ИП ФИО2, документальное подтверждение поставки товара ИП ФИО2 в адрес истца в материалах дела отсутствуют. Расторжение договора между ИП ФИО2 и ООО «Вектор» и одновременное заключение договора поставки № 2308/23/73/11 от 23.08.2023 между ИП ФИО4 и ООО «Вектор» не подтверждает факт поставки товара ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО4 Реестр документов ООО «Вектор» «Поступление (акт, накладная УПД) за июнь 2024 года – январь 2026 года» (л.д. 83 – 87) не позволяет установить происхождение поставленного ИП ФИО4 в адрес ООО «Вектор» товара. Универсальный передаточный документ от 27.07.2023 (л.д. 103) отметок о получении товара со стороны ИП ФИО4 не содержит, при этом сведений о направлении данного документа истцу не приложено. Налоговая декларация ИП ФИО2 за отчетный период 2024 год (л.д. 106 – 114) сведений об отгрузке товара на сумму 155 000 руб. 00 коп. также не содержит.

По ходатайству ответчика судом были истребованы у ООО «Вектор» товарно – транспортные накладные и спецификации поставленного товара, подтверждающие факт поставки ИП ФИО4 по договору поставки № 2308/23/73/П от 23.08.2023 туалетного наполнителя для домашних животных в период с 23.08.2023 по 23.08.2024 (т. 2 л.д. 2 – 150; т. 3 л.д. 1 – 150; т. 4 л.д. 1 – 150; т. 5 л.д. 1 – 95).

Как указывает ответчик, предоставленные ООО «Вектор» дополнительные материалы (универсальные передаточные документы) подтверждают, что от ИП ФИО4 в магазины ООО «Вектор» товар - наполнитель туалетный для животных поставлялся под кодом «2000999783166», ранее под таким же кодом и под тем же брендовым наименованием «CatHouse» поставлялся товар от ИП ФИО2 Вместе с тем, данное обстоятельство

не подтверждает факт поставки ИП ФИО4 в адрес ООО «Вектор» товара, полученного от ИП ФИО2, поскольку спорный товар сам по себе не является уникальным, не обладает индивидуально-определенными признаками.

Кроме того, ИП ФИО4 пояснила, что товар, реализованный ООО «Вектор», был приобретен у физического лица в Ростовской области через приложение «Авито» за наличный расчет без заключения договора в письменном виде. Представлены накладные на приобретение товара. Данный факт ответчиком не опровергнут (т. 1 л.д. 88, 121, 122).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12). Поскольку объективно невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного – наличия какого-либо правового основания – на ответчика.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу

общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, ответчик не представил суду как доказательств заключения между сторонами договора, в счет которого произведена оплата, так и доказательств фактической передачи истцу встречного предоставления на заявленную сумму.

Доказательств того, что между сторонами имели место быть другие отношения, в рамках которых могла быть произведена оплата также не представлено.

С учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что истцом доказано наличие необходимых условий возникновения обязательства из неосновательного обогащения, требование о взыскании 155 000 руб. 00 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 83 007 руб. 66 коп. за период с 01.09.2023 по 01.03.2026.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом подтверждения факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 83 007 руб. 66 коп.

Судом расчет проверен, признан арифметически неверным.

Судом произведен перерасчет согласно которому сумма процентов составляет 68 151 руб. 16 коп.

сумма

долга

период

кол-во

дней

всего дней в году

ставка Банка России

сумма процентов

155 000,00

01.09.2023 – 17.09.2023

17

365

12

866,30

155 000,00

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

2318,63

155 000,00

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

3121,23

155 000,00

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

951,23

155 000,00

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

14 229,51

155 000,00

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

3 735,25

155 000,00

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

3 379,51

155 000,00

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

5 780,74

155 000,00

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

14 179,32

155 000,00

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

4 161,64

155 000,00

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

3 745,48

155 000,00

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

3 032,05

155 000,00

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,50

3 923,84

155 000,00

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

3 804,93

155 000,00

16.02.2026 – 01.03.2026

14

365

15,50

921,51

68 151,16

Следовательно, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 68 151 руб. 16 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 68 151 руб. 16 коп. за период с 01.09.2023 по 01.03.2026.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцом по квитанции от 12.09.2025 оплачена государственная пошлина в размере 12 750 руб. 00 коп.

С учетом увеличения исковых требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 16 900 руб. 00 коп.

Таким образом, в части удовлетворенных исковых требований (93,76%, госпошлина 15 845 руб. 00 коп.) недостающая часть в размере 4 155 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в части отказанных исковых требований государственная пошлина в размере 1 055 руб. 00 коп. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 155 000 руб. 00 коп., проценты в размере 68 151 руб. 16 коп.; кроме того, 11 695 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4 150 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Е.Н. Кузнецова