Решение от 30 апреля 2026 г. АС города Москвы
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целикомИсковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО "ГК ПЛАТОН М" (ИНН <*>) в пользу ООО "БС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <*>) задолженность по основному долгу в размере 1 500 000 руб., проценты за период с 23.08.2025 по 08.12.2025 в размере 1 605 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2025 по 08.12.2025 в размере 68 116 руб.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-340330/25-98-3528
г. Москва
30 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в
судебном заседании дело по иску
ООО "БС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>)
к ООО "ГК ПЛАТОН М" (ИНН <***>)
о взыскании 3 173 116 руб. 44 коп.
В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:
от истца – не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.
Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "БС ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГК ПЛАТОН М" о взыскании по основному долгу в размере 1 500 000 руб., проценты за период с 23.08.2025 по 08.12.2025 в размере 1 605 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2025 по 08.12.2025 в размере 68 116 руб. 44 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания, мотивированный отзыв в материалы дела не представил.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО «БС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - Истец, Заимодавец) и ООО «ГК ПЛАТОН М» (далее - Заемщик, Ответчик) посредством ЭДО заключен договор займа № 21-8/2025 от 21 августа 2025г.(далее- Договор).
Размер займа составляет 1 500 000 руб. 00 коп.
Истец перечислил ответчику сумму займа в размере 1 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 374 от 22.08.2025.
Согласно п. 2.2. Договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме 31 августа 2025г.
В соответствии с п. 3.1. договора процентная ставка составляет 1% в день.
Пунктом 4.1. Договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Дата начала периода начисления процентов с 02.09.2025 согласно ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.
Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
Истцом 16.10.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, Претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Общая сумма задолженности Ответчика договору по состоянию на 08.12.2025 составляет 3 173 116 руб. 44 коп., в том числе: основной долг в размере 1 500 000 руб., проценты за период с 23.08.2025 по 08.12.2025 в размере 1 605 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2025 по 08.12.2025 в размере 68 116 руб. 44 коп.
Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил.
Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Резолютивная часть
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "ГК ПЛАТОН М" (ИНН <***>) в пользу ООО "БС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>) задолженность по основному долгу в размере 1 500 000 руб., проценты за период с 23.08.2025 по 08.12.2025 в размере 1 605 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2025 по 08.12.2025 в размере 68 116 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 120 193 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.С. Каленюк