Решение от 15 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61916/26-48-562
15 апреля 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2026 года

Полный текст изготовлен 15 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (141076, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ФИО1, УЛ КАЛИНИНГРАДСКАЯ, Д. 20, ПОМЕЩ. ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНБАББЛ КОРП" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ АВИАМОТОРНАЯ, Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. 29/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2024, ИНН: <***>)

с учетом принятых судом уточнений в окончательном виде истец просит суд взыскать с ответчика: долг- 895 287 рублей 67 копеек; проценты за пользование займом- 65 918 рублей 80 копеек; неустойку на 28.01.2026 года- 745 668 рублей; неустойку, начисленную на неоплаченную сумму основного долга, в размере 0,3% за каждый день просрочки с 28.01.2026 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал.

Ответчик факт наличия долга не отрицал, просил применить ст. 333 ГК РФ к

заявленной неустойке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат

частичному удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

03.03.2025 года Истец перевел на расчетный счёт Ответчика денежную сумму в

размере 1000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, что подтверждается п/п № 35757

от 03.03.2025г.

В соответствии с п. 1.4 договора займа Истец имеет право на получение с Ответчика процентов за пользование займом в размере 42,00% годовых.

Согласно п. 1.1. Договора займа Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в срок до 30.04.2025года.

Ответчик в установленный договором займа № 2/2025 от 03.03.2025года срок Истцу денежную сумму возвратил частично в размере 104 712 рублей 33 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 71 от 10.04.2025г; № 53 от 23.05.2025г; № 58 от 05.08.2025г., следовательно, задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 895 287 рублей 67 копеек.

Задолженность Ответчика перед Истцом по процентам за пользование займом за период с 03.03.2025года по 30.04.2025г по Договору займа № 2/2025 от 03.03.2025года в соответствии с нижеуказанным расчетом проценты за пользование займом составляет 65 918 рублей 80 копеек.

Договором установлено, что в случае не возврата Ответчиком суммы займа и процентов в срок до 30.04.2025года, Заемщик в соответствии с пунктом 1.6; 4.2. Договора займа № 2/2025 от 03.03.2025года Ответчик оплачивает Истцу с 01.05.2025г неустойку в размере 0,3% от суммы невозвращенного в срок основного займа за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 28.01.2026 года- 745 668 рублей. Также истец просит продлить начисление неустойки по день оплаты в размере 0,3% в день.

Суд считает, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до справедливого размера ( приблизительно 0,1% за каждый день просрочки) на 28.01.2026 года - 248 556 рублей. Также суд уменьшает до 0,1% в день размер неустойки, подлежащей начислению с 28.01.2026 года по день фактической оплаты долга.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Возражения истца против снижения неустойки отклоняются, так как противоречат указанному выше.

Данная правовая позиция по поводу снижения неустойки изложена в многочисленной судебной практике, в том числе в постановлении 9ААС по делу № А40-325526/19.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 810, 330, 333 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНБАББЛ КОРП" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" долг- 895 287 рублей 67 копеек; проценты за пользование займом- 65 918 рублей 80 копеек; неустойку на 28.01.2026 года- 248 556 рублей; неустойку, начисленную на неоплаченную сумму основного долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки с 28.01.2026 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины- 76 206 рублей. В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину- 3 695 рублей, уплаченную по п/п № 38 от 06.03.2026 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.