Определение от 30 октября 2026 г. № 301-ЭС26-14092 по делу № А29-13117/2022
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частив удовлетворении ходатайства Чистякова Александра Михайловича об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Реквизиты
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС26-14092
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 октября 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство Чистякова Александра Михайловича (далее – Чистяков А.М., заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2026 г. по делу № А29-13117/2022 Арбитражного суда Республики Коми,
УСТАНОВИЛ:
Чистяков А.М. 26 октября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что является инвалидом второй группы, приложив справку об инвалидности, установленной до 1 октября 2026 г. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 333.35 и 333.37 Налогового кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; истцы – инвалиды I и II группы.
Чистяков А.М. в рассматриваемом случае не обладает статусом истца и не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством.
Такой заявитель вправе ходатайствовать об освобождении от уплаты государственной пошлины по общему основанию, предусмотренному частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса, при этом доказав, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить соответствующую государственную пошлину.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
В связи с тем, что заявитель не представил указанные документы, установить факт затруднительного имущественного положения не представляется возможным.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Чистякова А.М. об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.22, 333.37, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
Резолютивная часть
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Чистякова Александра Михайловича об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова