Определение от 20 октября 2026 г. № 301-ЭС22-16739 (8) по делу № А43-13861/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-16739 (8)

г. Москва 20 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Корсика» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2026 г. по делу № А43-13861/2018 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для организаций в размере 80 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае приложенная к ходатайству справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях содержит сведения по состоянию на 7 мая 2026 г., что не подтверждает актуальный перечень счетов на день подачи кассационной жалобы.

Учитывая отсутствие должных доказательств, подтверждающих доводы ходатайства, оно не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Корсика» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2026 г. по делу № А43-13861/2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.Разумов