Решение от 14 мая 2026 г. АС Калужской области

Арбитражный суд Калужской области

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А23-9020/2025
14 мая 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 29 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловым Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области

(ОГРН <***>; ИНН <***>) 248002, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Хеопс" (ОГРН <***>;

ИНН <***>) 241035, г. Брянск, мер. Московский, д. 44А, оф. 6, при участии в деле третьих лиц: ООО "Промстроймонтаж" (ИНН <***>); ООО "ЖРЭУ"

Об обязании устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хеопс" об обязании в месячный срок после вступления решения в законную силу устранить выявленные актами от 26.07.2022, 29.05.2023 нарушения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, выполненных по договору № 203750000012000005/14-ЭА/20-с от 25.02.2020, устранить следующие нарушения:

• над третьим подъездом недостаточное крепление сайдинга около 10 кв.м.

• во втором подъезде после дождя не проведен ремонт затекшей стены; взыскании судебной неустойки.

20.04.2026 от ООО «Промстроймонтаж» поступил отзыв.

23.04.2026 от ООО «Промстроймонтаж» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца иск поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

25.02.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (далее - Фонд, Заказчик) и ООО «Хеопс» (далее Подрядчик) был заключен договор о проведении капитального ремонта №203750000012000005/14-ЭА/20-с5 по условиям которого

последний обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 82 по ул. Ленина в г. Калуге (далее - МКД).

01.07.2021 между ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» («Цессионарий») и ООО «Хеопс» («Цедент») был заключен Договор уступки права (требования) (цессии) №1, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Фонду по Договору о проведении капитального ремонта №203750000012000005/14-ЗА/20-с от 25.02.2020 в части оплаты следующих выполненных работ: капитальный ремонт крыш по адресам:

г. Калуга, ул., Ленина, д.82 - 1 352 113,70 рублей и <...> 880 942,31рубля.

Согласно Акту от 26.07.2022 комиссией в составе представителей Заказчика ООО УК «ЖРЭУ» при визуальном осмотре крыши установлены следующие нарушения:

• над третьим подъездом недостаточное крепление сайдинга (оторвалось около 10 м.п.);

• во втором подъезде после дождя намокание стены над окном площадью 10 кв. м.;

• со слов жильцов, по ендовым в зимнее время наблюдаются протечки; При осмотре фронтона на углу дома наблюдаются следующие дефекты:

• металлическое покрытие кровли недостаточно закреплено;

• металлическое примыкание к фронтону поднято на недостаточную высоту;

• кирпичная кладка имеет следы разрушения по верху фронтона;

• отсутствует отлив в правой части фронтона;

• недостаточная ширина слива для воды по бокам фронтона;

-наблюдается примятие металлического покрытия кровли в районе фронтона площадью 15 кв.м.

Согласно выводу комиссии: подрядной организации устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств.

29.05.2023 был произведен комиссионный осмотр в составе представителей Заказчика, ООО УК «ЖРЭУ», ООО СК «Бастион». В результате визуального осмотра крыши установлено следующее: дефекты и недочеты, выявленные в ходе эксплуатации МКД и описанные в Акте от 26.07.2022 подрядной организацией ООО «Хеопс» устранены не в полном объеме:

• над третьим подъездом недостаточное крепление сайдинга около-10 кв.м.

• во втором подъезде после дождя не проведен ремонт затекшей стены.

Согласно выводу комиссии: подрядной организации устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств.

Согласно п. 7.9. Договора, течение гарантийного срока прерывается с даты обнаружения недостатков и возобновляется с даты подписания сторонами Акта об устранение недостатков.

В настоящее время выявленные в течение гарантийного срока недостачи выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома номер 82 по ул. Ленина, в г. Калуга не устранены, Акт об устранении недостатков не подписан.

12.03.2025 Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в адрес ООО «Хеопс», ООО «Промстроймонтаж» была направлена досудебная претензия с требованием незамедлительно приступить к устранению выявленных недостатков работ.

28.03.2025 в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области поступило письмо ООО «Промстроймонтаж», что договор цессии был заключен в части долга за выполненные работы по капитальному ремонту по обозначенным в претензии адресам.

До настоящего времени ответ на претензию Фондом не получен, недостатки ответчиком (ООО «Хеопс») не возмещены.

Согласно п. 7.2. Договора, Подрядчик гарантирует, что результат выполненных работ соответствует условиям Технического задания и Проектной документации, а также действующим нормативным документам, определяющим требования к данным видам работ.

Согласно п. 7.3. Договора, Подрядчик гарантирует, что результаты выполненных работ обеспечивают достижение необходимых стандартных показателей в части выполненных работ и возможность эксплуатации результатов работ на протяжении гарантийного срока.

Согласно п. 7.6. Договора, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты и недоделки), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата Работ или его частей, неправильной их эксплуатации, ненадлежащего ремонта результата Работ, произведенного Управляющей организацией или Заказчиком или привлеченными ими третьими лицами.

Согласно п. 7.9. Договора, если в период гарантийного срока (будут обнаружены недостатки (дефекты и недоделки) в выполненных Работах, препятствующие нормальной эксплуатации результата Работ, Подрядчик обязан их устранить за собственный счёт и возместить убытки Региональному оператору. Течение гарантийного срока прерывается с даты обнаружения недостатков и возобновляется после даты подписания Подрядчиком и Заказчиком акта об устранении недостатков.

Согласно п. 7.10. Договора, все расходы, затраты и убытки, понесенные Заказчиком по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, в случае невозможности их устранения самим Подрядчиком или отказом Подрядчика от выполнения работ по устранению выявленных дефектов и недоделок, относятся на Подрядчика.

Согласно п. 10.1. Договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

Претензией истец просил ответчика исполнить обязательства по устранению выявленных недостатков.

Однако претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Ссылаясь на обнаружение недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика устранить выявленные недостатки.

В силу ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела, после проведенного ремонта ответчиком при эксплуатации объекта были выявлены недостатки, письмами истец извещал ответчика о необходимости явиться на объект с целью устранения выявленных недостатков.

В результате чего истцом составлен акт с установленными недостатками работ с одностороннем порядке.

В отзыве от 20.04.2026 ООО «Простроймонтаж» поддержало позицию истца, указало, что обязанности по гарантийному устранению недостатков от

ООО «Хеопс» по договору цессии переданы не были.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Как следует из представленного договора уступки требования (цессии) № 1 от 01.07.2021, заключенному между ООО «Хеопс» и ООО «Промстроймонтаж», к цессионарию переходит право требования об оплате долга за выполненные работы по капитальному ремонту согласно п. 1.1 договора в размере 3 233 056 руб. 01 коп. по договору о проведении капитального ремонта № 203750000012000005/14-ЭА/20-с от 25.02.2020.

Таким образом, требования к ООО «Промстроймонтаж» перешли от

ООО «Хеопса» в части требования оплаты долга, следовательно, истцом обосновано предъявлено требование об устранении выявленных недостатков к ответчику.

Также истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения ответчиком решения суда судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя сумму, присужденную на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика добровольно его исполнить, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд считает соразмерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства присудить по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Хеопс» судебную неустойку в размере в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком в месячный срок вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание условия договора, обнаружение недостатков работ в рамках гарантийного срока, результаты экспертного заключения на основании ст.ст. 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению об обязании ответчика в месячный срок после вступления решения в законную силу устранить выявленные актами от 26.07.2022, 29.05.2023 нарушения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, выполненных по договору № 203750000012000005/14-ЭА/20-с от 25.02.2020, устранить следующие нарушения:

• над третьим подъездом недостаточное крепление сайдинга около 10 кв.м.

• во втором подъезде провести ремонт затекшей стены.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Хеопс" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные актами от 26.07.2022, 29.05.2023 нарушения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Калужская область, г. Калуга,

ул. Ленина, д. 82, выполненных по договору № 203750000012000005/14-ЭА/20-с от 25.02.2020, а именно:

• над третьим подъездом недостаточное крепление сайдинга около 10 кв.м.

• во втором подъезде провести ремонт затекшей стены.

В случае неисполнения решения суда присудить к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Хеопс» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную неустойку в размере 1 000 рублей, за каждый день просрочки до момента исполнения ответчиком обязательства, подлежащей начислению с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хеопс» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан