Решение от 4 мая 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, <...>; тел.: <***>, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А23-4425/2025
04 мая 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП (315667100002227), ИНН (667400726700), Респ. Адыгея, г. Майкоп.,

к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛПИЩЕПРОМ", 109316, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, ул. Талалихина, д. 41, стр. 9, помещ. 3/4 ИНН (9722073188) ОГРН (1247700244945),

о взыскании задолженности в сумме 225 000 руб., неустойки в сумме 73 125 руб., штрафа в сумме 675 000 руб.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛПИЩЕПРОМ" о взыскании задолженности в сумме 225 000 руб., неустойки в сумме 73 125 руб., штрафа в сумме 675 000 руб.

От истца 27.01.2026 в суд поступили уточнения исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика штраф в размере 675 000 руб.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения искового заявления.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 136 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 06.04.2026 объявлен перерыв до 20.04.2026.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.02.2025 г. между ИП ФИО1 (далее по тексту - Истец) в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № 66 AA 7715631 от 23.12.2022 года, и Общество с ограниченной ответственностью «МОЛПИЩЕПРОМ», в лице генерального директора ФИО3 (далее по тексту - Ответчик) был заключён договор №ИП-КЛГ-05/2025 аренды нежилого помещения (далее по тексту - Договор) (л.д. 8-15).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору помещение, указанное в п. 1.2 настоящего договора, в возмездное пользование (в аренду), а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п. 4 настоящего договора.

Согласно акта приема-передачи помещения от 06.02.2025, подписанного обеими сторонами, ООО «МОЛПИЩЕПРОМ» передано в аренду производственное помещение площадью 250,0 кв.м (л.д. 16).

В соответствии с п. 8.5 договора по требованию арендатора настоящий договор может быть расторгнут досрочно с условием обязательного письменного извещения арендодателя за два месяца до момента, предполагаемого расторжения настоящего договора. В данном случае арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере 6 (шести) месяцев арендной платы по ставке, на момент расторжения договора.

От ответчика в адрес истца 19.03.2025 поступило соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения №ИП-КЛГ от 06.02.2025 (л.д. 24).

Истец в свою очередь в адрес ответчика направил ответное письмо об уплате штрафа, предусмотренного п. 8.5 договора, который составил 675 000 руб. (л.д. 25-26).

03.04.2025 истец в адрес ответчика направил претензию (л.д. 27-28).

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Статьей 620 ГК РФ установлены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора (абзац 1 указанной статьи). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с условиями договора аренды возможность досрочного расторжения договора по инициативе арендатора обусловлена извещением арендодателя за два месяца до момента, предполагаемого расторжения настоящего договора (п. 8.5 договора аренды).

При этом в заключенном между сторонами договоре не указаны конкретные случаи, на основании которых арендатор может расторгнуть договор.

Таким образом, договор № ИП-КЛГ 05/2025 аренды нежилого помещения от 06.02.2025 расторгнут 19.03.2025.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с п. 8.5 договора в случае досрочного расторжения арендатором договора аренды, он обязан выплатить арендодателю в размере 6 (шести) месяцев арендной платы по ставке, на момент расторжения договора.

Расчет истца судом проверен, считает верным.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9,части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (пункт 36 названного постановления).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 АПК РФ).

Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности получения самостоятельного получения доказательств от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательств, и места его нахождения (пункт 38 постановления).

При рассмотрении настоящего спора судом принято во внимание, что ответчиком предусмотренная частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанность по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнена.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, не представил своих возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, а также иных доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2024 № 304-ЭС24-10474).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты денежных средств в полном объеме не представлены, заявление о снижении штрафа не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании штрафа по договору аренды в сумме 675 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом заявленных требований, государственная пошлина в сумме 14 906 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОЛПИЩЕПРОМ", г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Респ. Адыгея, г. Майкоп., штраф в сумме 675 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 750 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Респ. Адыгея, г. Майкоп из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 906 руб., уплаченную по платежному поручению №982369 от 26.05.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Судья А.В. Бураков