Решение от 12 мая 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-6186/2025
12 мая 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (248021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) г. Калуга

о взыскании 761 946 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.04.2026 сроком действия на три года,

У С Т А Н О В И Л:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 724 284 руб. 15 коп. за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 527/24 от 02.08.2024, пени в сумме 37 662 руб. 78 коп. за период с 02.04.2025 по 23.05.2025.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по пени за период с 02.04.2025 по 22.09.2025 в размере 126 025 руб. 44 коп.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате размере 724 284 руб. 15 коп.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и ФИО1 заключен договор аренды от 02.08.2024 № 527/24 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - Договор).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок находящийся в государственной неразграниченной собственности из состава земель населенных пунктов площадью 4438 кв.м., с кадастровым номером 40:26:000145:452 с видом разрешенного использования: производственная деятельность по адресу: <...> в границах, указанных в выписке из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии п.2.1 установлен срок аренды участка на 58 месяцев.

В соответствии п. 3.2 договора арендная плата является годовой платой. Размер арендной платы за календарный год составляет 1 744 000 руб. Внесенный победителем задаток в сумме 1 744 000 руб. засчитывается в оплату приобретаемого в аренду земельного участка за первый год использования.

На основании п.3.3 договора первоначальный расчет арендной платы за период, начиная с даты начала аренды и до окончания текущего года, выдается при заключении договора. Последующие расчеты арендной платы составляются ежегодно. Сумма, срок и реквизиты оплаты указываются в квитанции, высылаемой заблаговременно арендатору арендодателем.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый арендатору арендодателем в договоре, либо в ежегодном расчете арендной платы.

В соответствии п. 3.5 договора последующая арендная плата за земельный участок вносится ежегодно до 1 апреля текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 1 апреля текущего года, то срок оплаты переносится на 25 декабря текущего года.

Договор зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости 06 августа 2024 года.

Истцом обязательства по предоставлению земельного участка подтверждается актом приема-передачи (л.д. 16).

У индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 образовалась задолженность за пользование земельным участком в размере 724 284 руб. 15 коп.

В связи с наличием задолженности за пользование земельным участком истец направил ответчику претензию № 3680/06-25 от 10.04.2025.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Истцом обязательства по предоставлению земельного участка аренду исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи земельных участков.

С учетом заявленного отказа истцом от исковых требований в части оплаты задолженности в размере 724 284 руб. 15 коп. производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы на сумму задолженности в соответствии с п. 5.2 договора аренды, в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, в связи с чем, начислена неустойка за период с 02.04.2025 по 23.05.2025 в размере 37 662,78 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 662 руб. 78 коп.

В части взыскания задолженности по арендной плате размере 724 284 руб. 15 коп. подлежит прекращению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги пени в размере 126 025 руб. 44 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11301 руб.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева